Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-172/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края     24 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

потерпевшего Накарякова В.В.,

подсудимого Попова В.Ю.,

защитника – адвоката Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении Попова В.Ю., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д. Пономаревка, <адрес>4, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и никто не видит происходящего, путём свободного доступа, тайно похитил со стола кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №****4192 счёт №, открытую в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с которой покинул дом.

В период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя тайно, при помощи банковской карты Потерпевший №1 №****4192, счёт №, произвел оплату покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, путем списания денежных средств с банковской карты всего на сумму 5 817 рублей 59 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в 16 час. 50 мин. и 16 час. 51 мин. на суммы 140 рублей и 109,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Свидетель №2» в 16 час. 56 мин. и 16 час. 58 мин. на суммы 482 рубля и 410 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «EVO PRODUKTY» в 17 час. 15 мин., 17 час. 17 мин., 17 час. 25 мин., 17 час. 26 мин., 17 час. 59 мин., 18 час. 02 мин. на суммы 561 рублей, 487 рублей, 906 рублей, 142 рублей, 105 рублей, 27 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Свидетель №2» в 09 часов 48 минут на сумму 164 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Товары для дома» в 10 час. 00 мин., в 10 час. 02 мин. на суммы 719 рублей, 268 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Элита» в 10 час. 04 мин., 10 час. 05 мин., 10 час. 07 мин., 10 час. 08 мин., 10 час. 16 минут на суммы 472 рублей, 35 рублей, 140 рублей, 138 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Свидетель №2» в 10 часов 16 минут на сумму 115 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «EVO PRODUKTY в 10 часов 45 минут на сумму 396 рублей.

После чего, получив отказ в оплате последующей покупки на сумму 108 рублей, в связи с недостаточностью денежных средств на счете карты, выбросил похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами в сумме 5 817 рублей 59 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, а также приобретенными на них товарно-материальными ценностями, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 817 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в декабре 2022 года, находясь в доме Потерпевший №1, пока тот доставал из кладовки телевизор, он (ФИО13) в прихожей на столе увидел банковскую карту, которую положил в карман своей куртки. В дальнейшем в магазине «Пятерочка» в <адрес> с помощью похищенной банковской карты Потерпевший №1, используя технологию бесконтактных платежей, он (ФИО13) приобрел сигареты, масло подсолнечное объемом 1 литр. Также в магазине «Свидетель №2» и магазине, расположенном на <адрес> в <адрес>, он (ФИО13) купил продукты питания. На следующий день он снова совершал покупки в магазинах <адрес>, расплачиваясь банковской картой, которую взял в доме Потерпевший №1. После очередной покупки узнал, что на карте недостаточно денежных средств; выйдя из магазина, выбросил банковскую карту в урну. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 817 рублей 59 копеек он возместил добровольно в полном объеме (л.д. 56-59,107-109).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения покупки, он положил свою кредитную карту на стол в комнате. К нему домой приходил ФИО1 – муж Свидетель №1, чтобы забрать телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он увидел сообщения о списании денежных средств с его карты в магазинах <адрес> всего на сумму 5817 рублей 59 копеек. Материальный ущерб в размере 5817 рублей 59 копеек является для его семьи значительным, поскольку он не работает, находится на иждивении своей сожительницы, которая имеет ежемесячный доход в сумме 52000 рублей в месяц; он (Потерпевший №1) ежемесячно оплачивает кредит в сумме 1200 рублей и коммунальные платежи в сумме 500 рулей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1, который в октябре - ноябре 2022 года получил в ПАО Сбербанк кредитную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пополнил счет карты на 15 000 рублей. 12 или ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила Свидетель №1 Впоследствии она (Свидетель №3) обнаружила отсутствие на столе банковской карты Потерпевший №1; в течение нескольких дней она искала в доме банковскую карту, но не нашла. В конце недели примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о списании с его карты денежных средств. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что к нему домой приходил ФИО1, чтобы забрать телевизор. Материальный ущерб в размере 6000 рублей является для их семьи значительным, поскольку Потерпевший №1 не имеет постоянной работы и заработка, она зарабатывает 52000 рублей в месяц, при этом ежемесячно выплачивает алименты на двух детей и помогает материально совершеннолетней дочери, оплачивает съёмное жилье за 10 000 рублей в месяц (л.д.79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – супруги подсудимого на предварительном следствии следует, что Свидетель №3 подозревала её (ФИО13) в хищении банковской карты Потерпевший №1; её муж - ФИО1 сказал Свидетель №3, что это он похитил карту, с помощью которой приобрел продукты. В тот период времени ФИО1 приносил домой хлеб, печенье, муку, крупы, конфеты сыну, фрукты (л.д.61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - продавца в магазине «Свидетель №2», расположенного в <адрес>, на предварительном следствии следует, что ФИО1 иногда приходит в магазин за продуктами (л.д.68).

Также вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого изъята кассовая лента за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена оплата банковской картой ****4192 - ДД.ММ.ГГГГ: в 10:00 на сумму 719 рублей; в 10:02 на сумму 268 рублей (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Элита», расположенного по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого изъяты 4 кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена оплата банковской картой ****4192 - ДД.ММ.ГГГГ: в 10:04 на сумму 472 рублей; в 10:05 на сумму 35 рублей; в 10:07 на сумму 140 рублей; в 10:08 на сумму 138 рублей (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, изъятой в магазине «Пятерочка» по адресу: Кунгурский муниципальный округ, п,Шадейка, пер.Олимпийский, 7а, на диск CD-R; на видеозаписи указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – 16:51 и видно, как мужчина в шапке-ушанке, куртке черного цвета, брюках защитного цвета, черных валенках, подходит к кассе магазина «Пятерочка», передает кассиру бутылку масла, в руках держит банковскую карту черного цвета, оплачивает покупку банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты, затем уходит к выходу из магазина (л.д.74-77);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшего Накарякова В.В. об обстоятельствах утери банковской карты и последующего поступления на телефон уведомлений о списании с данной карты денежных средств, свидетельские показания Поповой А.А., Смоляковой Т.Ю., а также письменные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с документами дела, а также с показаниями подсудимого относительно своих противоправных действий. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, а также самооговора подсудимым суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что на имя потерпевшего Накарякова В.В. в ПАО Сбербанк была оформлена карта, на счету которой находились денежные средства; подсудимый тайно завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему с его банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, путем использования банковской карты потерпевшего для оплаты покупок в магазинах, действовал при это умышленно, преследуя корыстную цель, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по распоряжению, предвидя опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Таким образом, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Размер причиненного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, и подсудимым не оспаривается.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Так, с учетом сведений о ежемесячном доходе семьи потерпевшего – 52000 рублей, оснований полагать, что причиненный ущерб в размере 5 817,59 рублей является для него значительным, не имеется. Несмотря на представленную информацию о расходах потерпевшего, связанных с оплатой кредитных и коммунальных платежей, каких-либо сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суду не представлено.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из квалификации обвинения подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, подлежит исключению признак – «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135); с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда (л.д. 56); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам стороны защиты исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая совокупность характеризующих данных подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе в виде принудительных работ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний (штрафа и ограничения свободы) суд не усматривает, принимая во внимание вид и размер назначаемого основного наказания, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО10 был предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 817 рублей 59 коп. (л.д. 101). Производство по гражданскому иску следует прекратить, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен ущерб, что подтверждается распиской (л.д. 103).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер счета 40№) (л.д. 44-49); кассовую ленту магазина «Товары для дома» (л.д.63-67); 4 кассовых чека магазина «Элита» (л.д.69-73); CD-R с видеозаписью (л.д. 74-78), хранящиеся в материалах дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон ZTE Blade A32020, возвращенный потерпевшему (л.д. 88-97) - оставить у законного владельца Потерпевший №1

руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Попову В.Ю. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год с возложением обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные сотрудниками данного органа;

- не менять без уведомления данного органа место жительства (пребывания);

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Попову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1., кассовую ленту, 4 кассовых чека, CD-R диск - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон ZTE модель Blade A32020, возвращенный потерпевшему, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня провоглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.В. Исакова