Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2024 (2-3278/2023;) ~ М-2421/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-684/2024 (№ 2-3278/2023)

24RS0016-01-2023-003024-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                      г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Червяка Юрия Владимировича к Овчинникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Червяк Ю.В. обратился в суд с иском к Овчинникову В.В. о взыскании задолженности: по договору займа от 11.03.2022 в размере 711 158 руб., процентов по договору в размере 59 328,12 руб.; по договору займа от 01.05.2022 в размере 159 500 руб., процентов по договору в размере 12 191,91 руб.; по договору займа от 24.08.2022 в размере 94 000 руб., процентов в размере 4 563,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 404 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.03.2020 ответчик оформил расписку с обязательством возврата ранее взятых в качестве займа денежных средств в размере 711 158 руб. в срок до 15.03.2023 под 5% годовых.

Также ответчик 01.05.2023 ответчик оформил расписку с обязательством возврата ранее взятых у истца денежных средств в качестве займа в размере 159 500 руб. в срок до 01.05.2023 под 5% годовых.

Также ответчик 24.08.2022 ответчик оформил расписку с обязательством возврата ранее взятых у истца денежных средств в качестве займа в размере 94 000 руб. в срок до 24.08.2023 под 4% годовых.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушены, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду Овчинников В.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном, при этом достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности принять участие в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлены следующие документы:

расписка Овчинникова В.В. от 11.03.2022, из которой усматривается, что 11.03.2022 он получил от Червяка Ю.В. денежные средства в сумме 711 158 руб. на срок до 15.03.2023 под 5% годовых;

расписка Овчинникова В.В. от 24.08.2022, из которой усматривается, что 24.08.2022 он получил от Червяка Ю.В. денежные средства в сумме 94 000 руб. на срок до 24.08.2023 под 4% годовых;

расписка Овчинникова В.В. от 01.05.2022, из которой усматривается, что 01.05.2022 он получил от Червяка Ю.В. денежные средства в сумме 159 500 руб. на срок до 01.05.2023 под 5% годовых;

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договоров займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств представлены расписки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договоров займа, сроки исполнения обязательств, предусмотренных договорами займа, истекли, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа по договору от 11.03.2022 в размере 711 158 руб., по договору займа от 01.05.2022 в размере 159 500 руб., по договору займа от 24.08.2022 в размере 94 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 11.03.2022 предусмотрены проценты за пользование займом – 5% годовых, размер которых за период с 12.03.2022 по 10.11.2023 составил 59 328,12 руб.

Договором займа от 01.05.2022 предусмотрены проценты за пользование займом – 5% годовых, размер которых за период с 02.05.2022 по 10.11.2023 составил 12 191,91 руб.

Договором займа от 24.08.2022 предусмотрены проценты за пользование займом – 4% годовых, размер которых за период с 25.08.2022 по 10.11.2023 составил 4 563,51 руб.

Проверив, представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным и принимает его.

Требования о взыскании процентов, суд находит обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату займа.

Ответчиком не представлено суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений, тогда как истец в обоснование своих требований представил суду письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг № 79/2023 от 09.11.2023, акт завершения работ по договору от 09.11.2023, чек на сумму 60 000 руб.

Представитель истца занималась подготовкой документов в суд, составлением искового заявления, участвовала в рассмотрении дела в суде.

Исходя из объема заявленных исковых требований, объема оказанных услуг и сложности дела, суд, полагает, что принципу разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 404 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Червяка Юрия Владимировича к Овчинникову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Владислава Владимировича в пользу Червяка Юрия Владимировича задолженность по договору займа от 11.03.2022 в размере 770 486,12 руб., из которых: сумма займа - 711 158 руб., проценты по договору за период с 12.03.2022 по 10.11.2023 - 59 328,12 руб.; по договору займа от 01.05.2022 в размере 171 691,91 руб., из которых: сумма займа - 159 500 руб., проценты по договору за период с 02.05.2022 по 10.11.2023 - 12 191,91 руб.; по договору займа от 24.08.2022 в размере 98 563,51 руб., из которых: сумма займа - 94 000 руб., проценты по договору за период с 25.08.2022 по 10.11.2023 - 4 563,51 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 404 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб., а всего взыскать 1 114 145 (один миллион сто четырнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 54 копейки.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова