Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-141/2022                                                                                                    

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                                                                    с. Троицкое                                                                      

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А.,

защитника-адвоката Колодий М.П.,

подсудимой Володиной Е.С.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Володиной Екатерины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в колонию - поселения сроком на 1 год. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Хабаровска по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. Постановлением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не отбытые исправительные работы заменены на лишение свободы на 60 дней в колонии-поселения. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ прибыла в № <адрес>.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и приговора мирового судьи Судебного участка № Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы;

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 25 дней на основании ст. 80 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ освобождена их № <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 д. за 1,5 д. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ЯБ № <адрес> края по отбытию срока. Убыла в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володина Е.С. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Нанайскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа - Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нанайским районным судом Хабаровского края по делу №, согласно которому Володина Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> обязана к уплате алиментов на содержание ее несовершеннолетних детей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/2 (одной второй) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №3, после указанной даты в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Потерпевший №4, а затем в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Потерпевший №5.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично Володиной Е.С., являющейся должником по данному исполнительному производству. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.С. алименты не выплачивала.

В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Будучи привлеченной к административной ответственности, Володина Е.С. выводов для себя не сделала и продолжила не выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.С. проживая без регистрации по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде уклонения от обязанности родителя по воспитанию и заботе о детях, нарушения права детей на получение средств от своих родителей с целью поддержания нормального физического и психического здоровья и желая их наступления, то есть действую умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, официально не трудоустроилась, в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного не обратилась, материальной помощи и (или) иной помощи на содержание своих несовершеннолетних детей- не оказывала, вследствие чего она допустила задолженность за вышеуказанные периоды, в календарном исчислении <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> копеек, и общую задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая Володина Е.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и раскаялась в содеянном.

Подсудимая добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Колодий М.П. поддержала ходатайство подзащитной, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представители несовершеннолетних потерпевших ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. ФИО10 просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с занятостью на работе. ФИО11 причин неявки суду не сообщила.

Из заявлений ФИО10, ФИО11 на листах 182, 183 уголовного дела следует, что те согласны на постановление судом приговора в отношении Володиной Е.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимой Володиной Е.С. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимая Володина Е.С. понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Володина Е.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Максимальное наказание за совершенное Володиной Е.С. преступление, не превышает 1 год лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой Володиной Е.С. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Неоднократность подтверждается привлечением Володиной Е.С. к административной ответственности за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая Володина Е.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, однако полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, трудоустроилась, замужем, на иждивении детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Смягчающими обстоятельствами, на основании статьи 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Володина Е.С совершила умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что это не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, считает, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку задолженность по алиментам не погашена, применение ст. 73 УК РФ также не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Володиной Е.С. судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володину Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из ее заработка в доход государства.

Меру пресечения Володиной Екатерине Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья        Е.Л. Караулова