Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2022 от 01.07.2022

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Матрохина Е.А.

Дело № 2-21/2021

(№ 11-155/2022)

УИД: 22MS0035-01-2020-001541-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ершовой Л.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 09.12.2021 по гражданскому делу № 2-21/2021 по иску Некоммерческого садового товарищества «Надежда» к Ершовой Л.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края постановлено решение по гражданскому делу № 2-21/2022 по иску Некоммерческого садового товарищества «Надежда» (далее по тексту также НСТ «Надежда») к Ершовой Л.В. о взыскании задолженности.

Ответчик по делу Ершова Л.В. не согласна с вынесенным по делу решением, подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в котором учесть оплату услуг за пользование реальными объектами инфраструктуры НСТ «Надежда» и реальный размер целевых взносов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в материалы дела представлен незаключенный и фальсифицированный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Ответчик полагает, что истец незаконно начисляет ответчику членские и целевые взносы.

У ответчика отсутствует задолженность по оплате за водоснабжение.

Задолженности по оплате за 139 участок у ответчика перед НСТ «Надежда» за 2017-2020 годы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 00 коп. ответчик обязуется оплатить.

В настоящем судебном заседании ответчик Ершова Л.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила суд удовлетворить ее жалобу.

Представитель истца НСТ «Надежда» по доверенности Афанасьев Д.Б. в настоящем судебном заседании просил суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее пол тексту также ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 09.12.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края постановлено решение по гражданскому делу № 2-21/2022 по иску НСТ «Надежда» к Ершовой Л.В. о взыскании задолженности.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд постановил: исковые требования НСТ «Надежда» к Ершовой Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой Л.В. в пользу НСТ «Надежда» задолженность по уплате взносов с лиц, не являющихся членами товарищества, в размере 14226 руб., целевые взносы в размере 3680 руб., задолженность за водоснабжение в размере 2452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, сниженные в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 2000 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007 руб., всего взыскано 21365 руб.

Ответчик по делу Ершова Л.В. не согласна с вынесенным по делу решением, подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в котором учесть оплату услуг за пользование реальными объектами инфраструктуры НСТ «Надежда» и реальный размер целевых взносов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в материалы дела представлен незаключенный и фальсифицированный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Ответчик полагает, что истец незаконно начисляет ответчику членские и целевые взносы.

У ответчика отсутствует задолженность по оплате за водоснабжение.

Задолженности по оплате за 139 участок у ответчика перед НСТ «Надежда» за 2017-2020 годы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 00 коп. ответчик обязуется оплатить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе ответчиком доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении суда, были им обоснованно отклонены.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не был заключен и является фальсифицированным подлежит отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком о фальсификации договора не заявлялось, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчик перед судом также не заявляла.

Верховный Суд Российской Федерации в разделе 2.7 «Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, указал, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Соответственно, для разрешения спора по существу факт заключения договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не имел существенного значения.

Истцом в материалы представлены доказательства, подтверждающие факт того, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок находится в границах территории НСТ «Надежда». Указанное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось. Доказательств того, что ответчик не использовала общее имущество НСТ «Надежда» в материалы дела не представлено, о чем суд первой инстанции указал в решении по делу.

Довод апелляционной жалобы о незаконности начисления членских и целевых взносов подлежит отклонению в связи с тем, что решение вопросов о порядке пользования исключенными (выбывшими) из товарищества членами и лицами, не состоящими в нем, объектами инфраструктуры товарищества, в соответствии с пунктами 3.4.20, 3.4. Устава НСТ «Надежда», относится к исключительной компетенции общего собрания членов НСТ «Надежда».

20.05.2017 (Протокол № 8), 12.08.2018 (Протокол № 9), 11.05.2019 (Протокол № 11) состоялись общие собрания членов НСТ «Надежда», на которых товарищества, где приняты решения об утверждении размеров взносов на соответствующий год.

Решения общего собрания членов НСТ «Надежда» не оспаривались в установленном законом порядке, являются действующими.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательств по делу решения общих собраний членов НСТ «Надежда». Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности за водоснабжение также подлежит отклонению судом ввиду не представления ответчиком в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование данного довода возражений ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчику при рассмотрении дела в суде первой инстанции было предложено представить доказательства в обоснование своих возражений на исковое заявление истца.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им при вынесении решения по делу дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 09.12.2021 по гражданскому делу № 2-21/2021 по иску Некоммерческого садового товарищества «Надежда» к Ершовой Л.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ершовой Л.В. на решение мирового судьи – без удовлетворения.

Председательствующий Матвеев А.В.