Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1093/2022 ~ М-320/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1093/2022

64RS0044-01-2022-000900-62

Определение

11 марта 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Рыбак Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивеевой Л. П. к Пеньковой В. П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности,

установил:

Дивеева Л.П. обратилась в суд с иском к Пеньковой В.П. о расторжении договора пожизненного содержания от <Дата> и возврате квартиры, с прекращением права собственности Пеньковой В.П. на квартиру по адресу г. Саратов, <адрес> <адрес> <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <Дата> между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты Дивеева Л.П. передала в собственность бесплатно Пеньковой В.П., а пательщик ренты приняла в собственность квартиру по адресу г. Саратов, <адрес> <адрес> <адрес> под обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением

Также данным договором Пеньковой В.П., как получателю ренты, было предоставлено право пожизненного пользования и проживания в жилом помещении. Плательщик же ренты приобретает право собственности на указанную квартиру, после чего принимает на себя обязанности осуществлять за свой счет ремонт жилплощади, оплачивать коммунальные платежи, включая плату за электроэнергию, предоставлять средства на содержание, приобретение продуктов лекарств, осуществлять уход. Однако ответчик длительное время не выполняет свои договорные обязательства.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указав о направлении уведомления о расторжении договора пожизненного содержания по месту фактического проживания ответчика.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании указали о неполучении уведомления о расторжении договора пожизненного содержания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований приведенных норм закона истцом предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, уведомление о расторжении договора пожизненного содержания по месту регистрации ответчика не направлено, направленное уведомление по месту фактического проживания Пеньковой В.П. ею получено не было.

Таким образом, доказательств, подтверждающих попытку урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истцом Дивеевой Л.П. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дивеевой Л.П. к Пеньковой В.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.