Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 03.04.2023

Дело № 1- 152/2023                                     КОПИЯ

59RS0035-01-2023-001079-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                   19 мая 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием: государственного обвинителя ФИО14

подсудимого Мишарина С.А.

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишарина С. А., <дата> года рождения, <данные изъяты>

-23.09.2021 года приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (категория преступления изменена в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным на 1 год,

-12.05.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.09.2021 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение, куда необходимо следовать самостоятельно, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселения, с зачетом времени следования,

22.09.2022 года задержан, 23.09.2022 года на основании постановления <данные изъяты> края заключен под стражу, направлен в колонию-поселения под конвоем,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 01.02.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неотбытый срок наказания на 01.02.2023 года составлял 1 год 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мишарин С.А., являясь лицом отбывающим наказание, совершил побег из мест лишения свободы, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.05.2022 года Мишарин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.

21.10.2022 года осужденный Мишарин С.А. прибыл для отбывания наказания в колонию-поселение ФКУ ИК№ ОУХД ГУФСИН России по <...>, по адресу: <...>

По прибытии в колонию - поселения 21.10.2022 года осужденный Мишарин С.А. был под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности за «Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» по ст. 313 УК РФ.

28.12.2022 года, в 06.39 часов, Мишарин С.А., находясь на территории участка колонии - поселения ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенной по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на совершение побега из исправительного учреждения, 28.12.2022 года в утреннее время, самовольно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, покинул территорию жилой зоны участка колонии — поселения ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <...> пользуясь отсутствием контроля со стороны сотрудников колонии-поселения, вышел с объекта участка колонии-поселения вместе с бригадой «Хозяйственный двор», осуществляющей уход за домашним скотом, находящимся за пределами колонии-поселения, и направился пешком в северную часть <...> края по адресу проживания своей матери Свидетель №6, а именно: <...>, совершил тем самым побег из мест лишения свободы. Мишарин С.А., проследовал пешком по маршруту из Южной части <...> края в Северную часть <...> края.

28.12.2022 года, в 19.00 часов, предпринятыми мерами розыска место нахождения Мишарина С.А. было установлено, он был задержан по адресу: <...>, и доставлен для отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Подсудимый ФИО11 вину не признал, пояснил, что отбывал наказание в колонии-поселения, работал на кухне, в случае необходимости работал сварщиком за пределами колонии-поселения. По прибытию в колонию-поселения его предупреждали об уголовной ответственности за побег. Знал, что покидать территорию колонии-поселения без разрешения сотрудников администрации колонии нельзя. За несколько дней до 28 декабря 2022 года он разговаривал с матерью, поругался с ней. После чего несколько раз звонил, но она не отвечала. Он забеспокоился за неё. Решил, что сходит к ней, навестит, вернется обратно к 20.00 часам. 28 декабря 2022 года ему необходимо было работать в пищеблоке, находящемся на территории колонии-поселения, он решил выйти за территорию с бригадой осужденных, которые работают со скотом за пределами колонии-поселения. В этот же день в период времени с 6-7 часов утра он вышел с указанной бригадой осужденных за пределы колонии-поселения. Одного бы его не выпустили, знал, что будет утренняя проверка, решил, что его отсутствие могут заметить только на вечерней проверке. Сразу же направился к матери, которая живет в <...>, но в другой части города. Шел лесом. По дороге встретил знакомого ФИО15, взял у него телефон, вставил свою сим-карту. Находился недалеко от дома матери. Ему позвонил ФИО16, затем с ним стал разговаривать Свидетель №1, сотрудник оперативной части колонии, попросил сдаться, он сказал, что будет через несколько минут у Торгового центра «<данные изъяты>», куда и пришел, его задержали и доставили в колонию-поселения.

Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-копией расписки от 21.10.2022 года, подсудимый был предупрежден администрацией ФКУ ИК№ об уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы по ст. 313 УК РФ (л.д.14);

    -копией приказа от 03.11.2022 года, подсудимого на основании его заявления привлекли к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю кухонным рабочим (л.д.16, 17);

-копиями разнарядки вывода осужденных на работу в промышленную зону ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 08.00 часов 27.12.2022 года до 08.00 часов 29.12.2022 года, подсудимый осуществлял работы в качестве кухонного рабочего (л.д.18-23, 24-29);

    -показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора группы безопасности колонии-поселения, пояснявшего, что 28.12.2022 года в ходе утренней проверки отсутствовал осужденный ФИО11. После просмотра видеозаписей следовало, что в этот же день, 06.39 часов, ФИО11 покинул территорию колонии-поселения с выходившей на работу бригадой «хозяйственный двор». Из-за отсутствия осужденного ФИО11 были организованы розыскные мероприятия (л.д.35);

    -показаниями свидетеля Свидетель №5 осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселения, пояснявшего, что работает бригадиром «хозяйственного двора». Осужденные, которые работают в бригаде «хозяйственный двор», имеют право выходить за пределы колонии-поселения. 28.12.2022 года в районе 07.00 часов он, как бригадир, и осужденные вышли на работу за пределы колонии-поселения, вместе с ними вышел и осужденный ФИО11, с последним он не разговаривал, решил, что он тоже идет на работу. Покинув территорию колонии-поселения, они разошлись с ФИО11. Вечером от сотрудников колонии ему стало известно, что ФИО11 совершил побег (л.д.49-50);

    -показаниями свидетеля Свидетель №3, осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселения, охарактеризовавшего подсудимого, как необщительного, скрытного, выполняющего работу в полном объеме, не имеющего друзей. 28.12.2022 года ему от сотрудников колонии-поселения стало известно о том, что подсудимый совершил побег (л.д.42);

    -показаниями свидетеля Свидетель №4, осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселения, пояснявшего, что у подсудимого друзей среди осужденных не было. 28.12.2022 года ему от сотрудников колонии-поселения стало известно о том, что подсудимый совершил побег. Сам подсудимый никогда не высказывал ему мыслей о побеге (л.д.43);

    - показаниями ФИО12, матери подсудимого, пояснившей, что сын отбывал наказание в колонии-поселения, расположенной на территории <...>. В декабре 2022 года она разговаривала с ним по телефону, говорила ему, что он находится в местах лишения свободы, а она болеет, помочь ей не кому. Считает, что сын мог обидеться после этого разговора. Спустя несколько дней к ней пришел оперативный сотрудник, сказал, что сын совершил побег, спривашивал, не приходил ли к ней, оставил ей свой номер телефона. Затем еще приходил в этот же день. Сына не было. Затем пришли двое незнакомых ей мужчин, о данном визите сообщила по телефону оперативному сотруднику. Спустя несколько часов последний перезвонил ей, сообщил, что сын сдался, будет возвращен в колонию-поселения;

     -показаниями свидетеля Свидетель №1, оперативного сотрудника колонии-поселения, пояснившего, что поступила информация о том, что осужденный ФИО11 самовольно вышел за пределы колонии-поселения. Он начал розыскные мероприятия. Приходил несколько раз к его матери, последняя говорила, что сына не было. Он оставил ей свой номер телефона. Через некоторое время мать ФИО11 позвонила ему, сообщила, что приходил незнакомый ей человек, описала его. Он оперативным путем установил его личность, оказался Уколов, встретился с последним. Уколов не отрицал, что заходил к матери ФИО11, и предположил, где может находиться ФИО11. Затем ФИО17 по его просьбе позвонил ФИО11, начал с ним разговаривать, он продолжил разговор с ФИО11, сказал ему, что лучше сдаться. ФИО11 сказал, что подойдет к Торговому центру «<данные изъяты>». Через несколько минут подошел, он его задержал и доставил в колонию-поселения;

    -рапортом Свидетель №1, следует, что в ходе розыска осужденный ФИО11 был задержан 28.12.2022 года в 19.00 часов у Торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <...> (л.д.6);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-76).

Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, во время совершения преступления, в судебно-следственной ситуации, а также выводов экспертов-психиатров, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения, а потому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч.1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Подсудимый, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы, самовольно, не имея никаких законных оснований, оставил исправительное учреждение (колонию-поселения), где отбывал наказание, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников данного учреждения.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на совершение побега, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, а также письменными доказательствами и фактическими установленными обстоятельствами по делу. О наличии в действиях ФИО11 умысла на совершение побега указывает его поведение как до оставления места отбывания наказания, так и после. Осужденный совершил действия, направленные на совершение побега: продумал каким образом выйдет за пределы колонии-поселения, что ему и удалось сделать, вышел с бригадой осужденных, в которой не работал, при этом, покидая пределы территории колонии-поселения, сотрудников администрации исправительного учреждения в известность не поставил, а после оставления территории места отбывания наказания передвигался целенаправленно, в заранее продуманном направлении.

То, что подсудимый ФИО11 мог беспрепятственно покинуть территорию колонии-поселения ввиду отсутствия контроля со стороны сотрудников администрации колонии-поселения, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на побег, поскольку указанное обстоятельство только способствовало этому. ФИО11, воспользовавшись тем, что смог выйти с территории исправительного учреждения с другими осужденными, реализовал свой умысел на побег.

    Доводы подсудимого о том, что он добровольно сдался, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, звонившему подсудимому и просившего его сдаться, после чего подсудимый явился в определенное в ходе телефонного разговора место, где и был задержан.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый оставил территорию исправительного учреждения. Время, в течение которого он скрывался, на квалификацию его действий не влияет, также как и цель оставления территории исправительного учреждения.

Главное судом установлено, что подсудимый, как осужденный, и будучи предупрежденный об уголовной ответственности за побег, незаконно самовольно оставил исправительное учреждение, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно, во время отсутствия в исправительном учреждении, назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы, не отбывал.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО11 обстоятельством – рецидив преступлений, что следует из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимость по приговору <данные изъяты> от 23.09.2021 года, за умышленное преступление средней тяжести, несмотря на то, что наказание было условным, так как условное осуждение на момент совершения преступления по данному делу было отменено.

В соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО11 суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствовали его признательные показания о своих преступных действиях, в том числе, и при даче объяснений.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому его раскаяние.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: по месту отбывания наказания в колонии-поселения работал, участвовал в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвовал, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, и считает, что ему следует назначить реальное уголовное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, что привлекался к административной ответственности, кроме того, суд полагает, что перечисленные выше цели наказания и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты без реального уголовного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО11 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 12.05.2022 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО11 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершивший преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, учитывая, что ФИО11 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО11, является трудоспособным, от услуг адвоката и уплаты процессуальных издержек не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

                  Вещественных доказательств по делу нет.

                  Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Мишарина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Соликамского <данные изъяты> от 12 мая 2022 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мишарина С.А. не изменять.

    Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мишарина С.А. под стражей по данному делу с 1 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Взыскать с Мишарина С. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14 361, 20 рублей.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     (подпись)                                     В.А. Морозова

Копия верна, судья                                                                     В.А. Морозова