Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-3354/2022 ~ М-2439/2022 от 01.04.2022

10RS0011-01-2022-005721-47 2-3354/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой И. В. к Левандовской М. Н., об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежным сумм в порядке регресса и к ПАО «ТГК-1», ООО «Мастер-Ремонт», АО «ЕРЦ РК» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Максимова И.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Левандовской М.Н. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и к ПАО «ТГК-1», ООО «Мастер-Ремонт», АО «ЕРЦ РК» о возложении обязанности совершить определенные действия, указывая на то, что она (истец) и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве у каждой. Ответчик Левандовская М.Н. обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, решить с данным ответчиком, проживающим за пределами Российской Федерации, вопрос по оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально доле в праве вне судебного порядка не представилось возможным. Бремя содержания вышеуказанного жилого помещения в части оплаты жилищно-коммунальных услуг несет истец единолично. В частности, за июль 2021 г. – январь 2022 истцом оплачены услуги ЖКУ (отопление, вывоз ТКО, сбор на капитальный ремонт, жилищные услуги) на общую сумму 32279,49 руб., половина от указанной суммы (15414,29 руб.), по мнению истца, подлежит компенсации ответчиком Левандовской М.Н. соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру. С учетом изложенных обстоятельств, истец просила суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера платы, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности у истца и ответчика Левандовской М.Н.; возложить на ПАО «ТГК-1», ООО «Мастер-Ремонт», АО «ЕРЦ РК» обязанность производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире в соответствии с установленным порядком и размером участия Максимовой И.В. и Левандовской М.Н. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; взыскать с Левандовской М.Н. в свою пользу в порядке регресса 15414,29 руб., а также судебные расходы в размере 6417 руб., включая 5500 руб. – расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и 917 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Максимова И.В. до начала судебного заседания представила заявление в письменной форме об отказе от иска в части требований к ответчику Левандовской М.Н. о взыскании в порядке регресса 15414,29 руб., производство по делу в указанной части просила прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска составлено в письменной форме, подписано истцом и приобщено к материалам дела; предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Отказ от иска (в части требований) не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, мотивирован добровольным исполнением ответчиком Левандовской М.Н. исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части требований к ответчику Левандовской М.Н. о взыскании в порядке регресса 15414,29 руб.

В силу ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Максимовой И. В. от иска к Левандовской М. Н. в части требований о взыскании в порядке регресса 15414,29 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко