Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2016 (2-3031/2015;) ~ М-3042/2015 от 02.12.2015

                                        Дело №2-195/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2016 года                                г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Мухаметдиновой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Чернышову И.К., Тагировой А.М., Чернышевой Г.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышову И.К., Тагировой А.М., Чернышевой Г.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между ПАО Сбербанк и Чернышовым И.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор - истец предоставил Чернышову И.К. - заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом.

    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Тагировой А.М. и Чернышовой Г.Г.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чернышова И.К. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчики Чернышов И.К., Тагирова А.М., Чернышева Г.Г.. в судебное заседание не явилась.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ:

Чернышову И.К., по адресу, который содержится в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ЧернышовымИ.К. и в адресной справке отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке по адресу: <адрес> уведомлением о вручении;

Чернышовой Г.Г. по адресу, который содержится в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Чернышовой Г.Г. и в адресной справке отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке по адресу: <адрес> уведомлением о вручении;

Тагировой А.М. по адресу, который содержится в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Тагировой А.М. и в адресной справке отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке по адресу: <адрес> уведомлением о вручении

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Чернышову И.К., чернышовой Г.Г., как регистрируемое почтовое отправление, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Чернышова И.К., Чернышовой Г.Г., от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

Тагировой А.М. судебное извещение вручено лично.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым И.К. заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а Чернышов И.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лицу «На неотложные нужды», действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из лицевого счета заемщика Чернышова И.К. последним обязательства перед истцом не исполняются. Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты им суммы по полученному кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Тагирова А.М. и Чернышова Г.Г. обязались отвечать за исполнение Чернышовым И.К. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что поручителями были оспорены договоры поручительства суду не представлены, заключение договоров поручительства ответчиками не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма задолженности Чернышова И.К. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 «Гарагуля против Российской Федерации», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого по <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышова И.К., Тагировой А.М., Чернышевой Г.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чернышова И.К., Тагировой А.М., Чернышевой Г.Г. в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 года.

Судья:                        А.Р. Вильданова