Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-970/2023 от 03.07.2023

Дело №2-1180/2023 5 сентября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001112-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Егоровой О. В. к Шариковой А. П. об устранении препятствий в пользовании погребом и проходом между земельными участками, возложении обязанности демонтировать ограждения, взыскании госпошлины, судебной неустойки,

установил:

Егорова О.В. обратилась в суд к Шариковой О.В. об устранении препятствий в пользовании погребом и проходом между земельными участками, возложении обязанности демонтировать ограждения, взыскании госпошлины, судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что жилой дом с инвентарным номером №, реестровым номером №, кадастровым номером №, принадлежал Агафапудовой А.Х. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 24 октября 1974 года Приморским сельским Советом депутатов трудящихся Приморского района Архангельской области по реестру за №, что подтверждается записью в похозяйственной книге МО «Приморское» Приморского муниципального района Архангельской области № 19, лицевой счет №, (данные из свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2010 года). Постановлением главы Администрации Приморского сельсовета от 10 декабря 1992 года № Агафапудовой А.Х. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от января 1993 года для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно данному свидетельству и плану участка, следует, что в его состав входит погреб, расположенный вне участка. После смерти 15 февраля 2009 года Агафапудовой А.Х. данный земельный участок и расположенный на нем дом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 января 2010 года, был распределен между ее сыновьями Агафапудовым В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Агафапудовым А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по 1/2 доле соответственно. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 13 ноября 2009 года, в состав объекта входит погреб (Литера Г) 1970 года постройки, расположенный вне участка. Погреб является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка. После смерти 25 февраля 2018 года Агафапудова А.А. его доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и на расположенный на нем дом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 декабря 2018 года перешла Агафапудову В.А. 2 октября 2022 года Агафапудов В.А. по договору купли-продажи продал земельный участок и дом Егоровой О.В. С 7 октября 2022 года Егорова О.В. является собственником земельного участка (кадастровый №) и расположенного на нем дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Владельцем земельных участков (кадастровый № и №), расположенных напротив земельного участка истца, является Шарикова А.П. На данных земельных участках имеется дом, постройки, ведется хозяйство. Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № обозначен красной линией в обход погреба, то есть погреб находится за пределами данного участка. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № более 30 лет существовала пешеходная дорожка, ведущая к реке, что также отражено в публичной кадастровой карте. В 2022 году ответчик возвела забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, тем самым захватив погреб и перекрыв полностью пешеходную дорожку, в результате чего истец не имеет возможности проходить к реке и дороге, а также пользоваться погребом. Захватив данный участок дороги, ответчик своими действиями создала неудобства не только истцу, но и серьезную угрозу при несчастных случаях (в случае возгорания имущества истца, длины рукава пожарной машины недостаточно для того, чтобы протянуть ее к реке в обход захваченной дорожки), а также незаконно увеличила свой земельный участок, захватив погреб в свою собственность, в связи с чем погреб оказался на территории ответчика. По данному факту 03 октября 2022 года Агафапудов В.А. обращался в администрацию МО «Приморский муниципальный район». Ответом от 1 ноября 2022 года исх. № администрацией выдано предостережение Шариковой А.П. о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения до 01 мая 2023 года. До настоящего времени ситуация не изменилась. Поскольку в состав земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ответчику, вошла часть территории общего пользования (пешеходная дорожка), собственником которой в силу закона является муниципальное образование, при этом приобретение таких территорий в собственность граждан прямо запрещено законом, учитывая, что действия ответчика по изменению данной границы указанного земельного участка затрагивают не только публичные интересы, но и интересы третьих лиц, в частности, интересы Егоровой О.В., которая является собственником <адрес>, при таких обстоятельствах нарушенное право истца подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения. Просит суд устранить препятствия в пользовании погребом и проходом между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж части ограждения (забора) вдоль дороги между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, расположенными по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный район, МО «Приморское», <адрес>, а также со стороны реки Шихирихи в месте дороги, разграничивающей земельные участки с кадастровыми номерами №, № для обеспечения прохода; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Истец Егорова О.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Висконтни Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарикова А.П., извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по известным суду адресам в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебные извещения не получила.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, установление факта нарушения прав истца или существования реальной угрозы его нарушения является условием удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в абзацах 2, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что Егорова О.В. с 7 октября 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Данная недвижимость приобретена Егоровой О.В. в собственность на основании договора купли-продажи от 2 октября 2022 года, заключенного с Агафапудовым В.А., который унаследовал дом и земельный участок после смерти Агафапудовой А.Х. и Агафапудова А.А.

Согласно техническому паспорту от 13 ноября 2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав объекта входит погреб (Литера Г) 1970 года постройки, расположенный вне участка. Погреб является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от января 1993 года и плану участка погреб расположен вне земельного участка истца.

Владельцем ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельных участков кадастровый № и кадастровый №, расположенных напротив земельного участка истца, является Шарикова А.П.

Согласно данным ППК «Роскадастр» обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № и № входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №, собственником которого является Шарикова А.П. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки истца и ответчика не являются смежными.

Обращаясь с иском в суд истец указала, что ответчиком в 2022 году возведен забор вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № и №, тем самым, захватив погреб, принадлежащий истцу, и перекрыв полностью пешеходную дорожку к реке, в результате чего истец не имеет возможности проходить к реке и дороге, а также пользоваться погребом. Захватив данный участок дороги, ответчик своими действиями создала неудобства не только истцу, но и серьезную угрозу при несчастных случаях (в случае возгорания имущества истца, длины рукава пожарной машины недостаточно для того, чтоб протянуть ее к реке в обход захваченной дорожки), а также незаконно увеличила свой земельный участок, захватив погреб в свою собственность, в связи с чем погреб оказался на территории ответчика.

Данные фаты подтверждаются предостережением №2022-97 от 1 ноября 2022 года о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенным КУМИ и ЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» в рамках муниципального земельного контроля, которым установлено, что за границей земельного участка с кадастровым номером № установлен забор, при этом Шарикова А.П. занимает земельный участок ориентировочной площадью 86 кв.м. без разрешения собственника и правоустанавливающих документов. Шариковой А.П. объявлено предостережение, предложено установить забор в границах своего земельного участка или оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый участок, в срок не позднее 1 мая 2023 года.

Согласно ответу КУМИ и ЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» срок исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 1 ноября 2022 года № 2022-97 по обращению Шариковой А.П. пролонгирован до 1 ноября 2023 года.

Из представленной в материалы дела истцом фотографии земельных участков сторон усматривается, что принадлежащий истцу погреб отгорожен забором, подъезд и проход к погребу невозможен, дорога к реке также отгорожена забором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения его прав действиями ответчика, которым самовольно, без законных оснований возведен забор за границами принадлежащего ему земельного участка, что препятствует проезду и проходу истца к принадлежащему ей на праве собственности погребу и проходу к речке.

Ответчик Шарикова А.П. доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом объема действий, которые необходимо произвести ответчику по демонтажу части ограждения (забора) вдоль дороги между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, расположенными по адресу: <адрес>, а также со стороны реки Шихирихи в месте дороги, разграничивающей земельные участки с кадастровыми номерами №, № для обеспечения прохода, суд полагает достаточным предоставление ответчику срока для исполнения судебного решения 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины, уплаченной им при предъявлении иска в суд, в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой О. В. к Шариковой А. П. об устранении препятствий в пользовании погребом и проходом между земельными участками, возложении обязанности демонтировать ограждения, взыскании госпошлины, судебной неустойки – удовлетворить.

Возложить на Шарикову А. П. (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании погребом и проходом между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа части ограждения (забора) вдоль дороги между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, расположенными по адресу: <адрес>, а также со стороны реки Шихирихи в месте дороги, разграничивающей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, для обеспечения прохода.

На случай неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в части устранения препятствия в пользовании погребом и проходом между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа части ограждения (забора) вдоль дороги между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, расположенными по адресу: <адрес>, а также со стороны реки Шихирихи в месте дороги, разграничивающей земельные участки с кадастровыми номерами №, № для обеспечения прохода, взыскать с Шариковой А. П. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Егоровой О. В. (ИНН №) денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Шариковой А. П. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Егоровой О. В. (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская