Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 ~ М-140/2024 от 27.02.2024

мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года

66RS0059-01-2024-000219-31

№2-265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                 с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Низовец Татьяны Викторовны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о прекращении права общедолевой собственности, признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

    Низовец Т.В. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о прекращении права общедолевой собственности, признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки и признании прав собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.

В заявлении указала, что ее мужем являлся ФИО3, который 04.06.1992 года приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, который по современному адресному плану расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. После смерти мужа истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформив наследственные права на земельный участок, расположенный под спорным жилым домом. Жилой дом под № по <адрес> в <адрес> имеет признаки и фактически является домом блокированной застройки. В нем фактически находятся два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей, они расположены на отдельных земельных участках, общие внеквартирные помещения и инженерные системы отсутствуют. Права на данный объект недвижимого имущества не были зарегистрированы. Отсутствие в договоре купли-продажи от 1992 года указание на номер дома, препятствуют последней зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке наследования. На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес> Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать право собственности дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Низовец Т.В., ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Матей В.М., Сидорова З.Г., администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец, администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований. Низовец Т.В. настаивала на исковых требованиях. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.1 ст.252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: актовыми записями ЗАГС, свидетельством о регистрации брака (л.д. 10), свидетельством о смерти ФИО3 (л.д. 11), договором купли-продажи от 04.06.1992 года (л.д. 13), выпиской из ЕГРН (л.д.13-14), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 15), справками из реестров муниципальной собственности (л.д. 16-17), постановлением об уточнении адреса от 06.02.2024 года №35 (л.д. 18), справкой нотариуса и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 19), техническим планом здания от 16.02.2024 года (л.д.20-33). Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Низовец Татьяны Викторовны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о прекращении права общедолевой собственности, признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Низовец Татьяной Викторовной (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин