Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2020 ~ М-197/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-301/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (ООО РСО «ЕВРОИНС») к Беляеву Д.П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 сентября 2018 года на дороге «Подъезд к ......................» на территории ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ...................... под управлением Беляева Д.П. и автомобиля ...................... под управлением ФИО В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а также наступила смерть ФИО Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ...................... в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Беляев Д.П. не был включен в договор ОСАГО в число лиц, допущенного к управлению указанным автомобилем. Истец, на основании заявлений потерпевших произвело страховые выплаты в размере 149000 рублей ФИО за причинение ущерба автомобилю и 500000 рублей ФИО за причинение смерти ФИО Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 649 000 рублей в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в размере 9690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Беляев Д.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, заявлений и ходатайств суду не заявил. Возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

?В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

? ?В соответствии с положениями пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ? к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2018 года на дороге «Подъезд к ......................» на территории ...................... произошло ДТП с участием автомобиля ...................... под управлением Беляева Д.П. и автомобиля ...................... под управлением ФИО Беляев Д.П. управлял автомобилем ...................... находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. В результате действий Беляева Д.П. были причинены телесные повреждения пассажиру ФИО, от которых тот скончался 21 сентября 2018 года в лечебном учреждении. Указанное подтверждается вступившим в законную силу приговором Климовского районного суда Брянской области от 20 марта 2019 года, которым Беляев Д.П. осужден по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 7-10).

В соответствии со страховым полисом серии № _______ от 13 августа 2018 года автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля марки ...................... ФИО в период с 14 августа 2018 год по 13 августа 2019 года была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (л.д 6). Ответчик Беляев Д.П. не был включен в указанный полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению автомобилем.

На основании заявлений потерпевших (л.д. 12-14, 32-34), ООО РСО «ЕВРОИНС» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 149 000 рублей – ФИО (л.д. 31) и 500000 рублей – ФИО (л.д. 41).

В адрес ответчика Беляева Д.П. истцом была направлена досудебная претензия о добровольной уплате указанной суммы (л.д. 42), ответа на данную претензию ООО РСО «ЕВРОИНС» не получило, денежные средства от ответчика не поступили.

?Разрешая заявленные требования, с учетом указанных выше правовых норм и учитывая, что материалами дела подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения, наличия вины ответчика Беляева Д.П., находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ООО РСО «ЕВРОИНС», выплатившего потерпевшим страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом у суда имеются основания для взыскания с ответчика Беляева Д.П. материального ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО РСО «ЕВРОИНС» заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Якименко А.Ф. (л.д. 45,46), в рамках которого исполнителем были подготовлены исковые заявления, в том числе к Беляеву Д.П. (л.д. 45-50). Стоимость услуг составила 2000 рублей (л.д. 51). Учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, объем выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены и ответчиком не оспариваются.

Также истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 132 рубля; в порядке досудебного урегулирования направлено заказное письмо на имя Беляева Д.П., кассовый чек от 18.12.2019, а также заказное письмо (исковое заявление) в адрес Беляева Д.П., кассовый чек от 17.04.2020 (л.д. 5). Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 690 рублей (л.д. 4).

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ ░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ____/____/_____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......................, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......................, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (......................) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 649000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 690 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 132 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░