Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2023 ~ М-45/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-807/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный Договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведи ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в исковом заявлении имеется заявление.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор ФИО2 не подписывал, покупки не совершал, деньги не получал. Ни одного платежа он не совершал по данному договору. Полагает, что необходимо истребовать оригинал договора и заявление, и назначить экспертизу, поскольку будет оспаривать подпись. В иске должно быть отказано, поскольку в документах стоит фамилия Горштейн.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 393 ГК РФ, предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из искового заявления ООО «ХКФ Банк» и приложенным к нему материалов документов, предметом требования по настоящему иску является задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5 были заявлены ходатайства об истребовании у истца подлинного экземпляра кредитного договора, в связи с оспариванием подписи в кредитном договоре.

По ходатайству представителя ответчика у истца судом истребован подлинный экземпляр кредитного договора.

Так согласно запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд просил истца ООО «ХКФ Банк» представить оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенного с ФИО2, для проведения судебной экспертизы.

Истец также был уведомлен, что в случае не представления оригинала документов,

указанное исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения судебной экспертизы, в связи с чем у суда имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против оставления искового заявления ООО «ХКФ Банк» без рассмотрения, просил рассмотреть дело, по существу.

Из представленных истцом материалов дела, заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные документы подписаны иным лицом - Горштейном.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма среднемесячного дохода, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика ФИО5 предоставлена справка об инвалидности выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, согласно которой ФИО2 установлена повторно инвалидность третьей группы по общему заболеванию (категория «ребенок-инвалид») до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена государственная пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Поскольку на неоднократные запросы суда истцом не представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения судебной экспертизы, а также имеются противоречии в представленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд оставляет исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска, истцу за счет ответчика не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.