Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года     г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Учаева А.А., рассмотрев жалобу АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17.02.2023г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> полковника полиции Писаревой О.Г. по делу об административном правонарушении, по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «IntegraKDD-9734», установленного на <адрес>, на владельца транспортного средства (<данные изъяты> соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), которое предусмотрено ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ обратилось в Отрадненский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810563230217005472 от 17.02.2023г. за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей и производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Указанным транспортным средством, на момент фиксации административного правонарушения, т.е. 8 февраля 2023г., управлял водитель УТТ и СТ филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ ФИО2, в соответствии с путевым листом ТПВ 0202 № от 06.02.2023г., который нарушил требование п.6.2 ПДД проехав под запрещающий сигнал светофора, и, который, к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.12 Ко АП РФ ранее не привлекался.

Квалификация нарушения требований Правил дорожного движения РФ от 08.02.2023г. основана на повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторность предусматривает совершение лицом однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При дословном понимании смысла трактования данной статьи, филиал АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ можно было бы считать субъектом состава данного административного правонарушения если не учитывать, что филиал АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ является юридическим лицом и, соответственно, судить как о лице управляющем непосредственно транспортными средствами и допускающем нарушения действующих Правил, не объективно, ввиду нахождения за управлением транспортным средством, в указанном выше случае, в момент совершения правонарушения, конкретного водителя транспортного средства.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено дело рассмотреть в отсутствие представителей заявителя и административного органа - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области.

Изучив материалы административного дела, оценив обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2023 на ул. Железнодорожная г. Отрадный Самарской области, автомобиль КамАЗ УЗСТ -6619-21 государственный регистрационный знак х563рк56 проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «IntegraKDD-9734».

В момент правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО2, состоящий с УТТ и СТ филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ в трудовых отношениях, что подтверждается путевым листом № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства автомобиль <данные изъяты> является АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ, что подтверждается страховым полисом № ААВ №

По настоящему делу установлено, что вышеуказанные правила водителем транспортного средства, собственником (владельцем) которого является АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ, были нарушены, обстоятельства чего зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-съемки и видеозаписи, что никем не оспаривается.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как физические, так и юридические лица, как водители, так и собственники транспортных средств.

Основания административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств установлены статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой указанные лица привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм в их системном единстве нарушение работником юридического лица Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не исключает соответствующей административной ответственности этого юридического лица, так как управление работником транспортным средством, принадлежащим работодателю - юридическому лицу, не означает перехода вещных прав на это транспортное средство, не свидетельствует о выбытии последнего из обладания юридического лица в результате противоправных действий других лиц.

Изложенное выше не противоречит правовой позиции, приведенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ следует отказать, в связи с отсутствием к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810563230217005472 от 17.02.2023г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области полковника полиции Писаревой О.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ в отношении филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ оставить без изменения, жалобу АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ - без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.    

Судья А.А. Учаева