Дело № 2-4965/2021
(43RS0001-01-2021-010534-41)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2021 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бобковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Бобковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 772000 руб., с процентной ставкой 11,5% годовых, сроком возврата – {Дата изъята}. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 11.09.20211 сумма задолженности по кредитному договору составляет 856619 руб. 50 коп., в том числе: 742881 руб. 83 коп.– сумма основного долга, 113737 руб. 67 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 856619 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Бобкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не предоставила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бобковой Е.В. заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 772000 руб., под 11,5% годовых. Срок возврата кредита – {Дата изъята}.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бобковой Е.В. по состоянию на {Дата изъята} составляет 856619 руб. 50 коп., в том числе: 742881 руб. 83 коп. – основной долг, 113737 руб. 67 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не предоставил.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11766 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Бобковой Е. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 856619 руб. 50 коп. задолженности, 11766 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 868385 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2021.