Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-91/2023;) от 28.12.2023

Дело № 12-6/24

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2024 года                                       с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Курганский А.М., рассмотрев в единоличном составе жалобу Хахукова Б.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Республики Адыгея, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Хахукова Б.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района РА от ДД.ММ.ГГГГ Хахуков Б.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Хахуков Б.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено не объективно, необоснованно, не были учтены все обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем подлежит пересмотру. Также указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поставил другие государственные номера с другой машины, ввиду того, что родные номера были украдены ночью. Кроме того, просит учесть, что на момент установки номеров не преследовал умышленные и противоправные цели, ранее к административной ответственности не привлекался.

Хахуков Б.Р. уведомлен не явился в судебное заседание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Хахуков Б.Р. управлял автомобилем «Geely» государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, тем самым нарушил п.п. 1,2,11 ПДД РФ.

Судом первой инстанции в подтверждения вины Хахукова Б.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, указаны доказательства в числе которых: - протокол об административном правонарушении 01 НИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой г/н №, зарегистрирован за ТС ВАЗ 2107; карточкой учета транспортного средства, согласно которой г/н №, зарегистрирован за ТС «Geely»; письменными объяснениями Х.Б.Р. рапортом старшего инспектора ДПС Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

            В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями КоАП РФ обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, должны получить надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно примечания статьи 1.5. КоАП РФ положения ч. 3 названной статьи, о не обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывать свою не виновность, не распространяются на административные правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно учтено наличие у Хахукова Б.Р. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность обстоятельства и наличие, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении не имеется.

Довод заявителя об отсутствии привлечения ранее к административной ответственности основаны на неверном толковании нормы об однородности правонарушения, так как согласно разъяснений п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). При этом материалами дела подтверждается привлечение Хахукова Б.Р. в январе 2023 к административной ответственность за административное правонарушение предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Хахуковым Б.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является обоснованным и подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Рассмотрением жалобы и изучением материалов дела установлено, что доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. При этом нарушений процессуальных либо материальных норм законодательства влекущих отмену постановления при рассмотрении административного дела не установлено.

    Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Республики Адыгея, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Хахукова Б.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                                                                  А.М. Курганский