Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-148/2023                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2023-001845-09

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              06 июня 2023 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственных обвинителей - помощников Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А., Сунчугашевой К.В.,

подсудимых Трухачева Н.С., Рылова А.А.,

защитников-адвокатов соответственно:

Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Шелопаева А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Трухачева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино <адрес> мкр. Новое Ступино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Тиалит», оператор склада, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год,

Рылова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1,ст.158 ч.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году ограничения свободы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

         Трухачев Н.С. и Рылов А.А., совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ранее знакомые Рылов А.А. и Трухачев Н.С., находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, вблизи магазина «Дикси», где в это время, и в указанном месте, у Рылова А.А. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на совместное с Трухачевым Н.С. совершение кражи товарно-материальной продукции, принадлежащей Акционерное общество (далее АО) «Дикси-Юг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же самом месте Рылов А.А., предложил Трухачеву Н.С. совершить кражу товарно-материальной продукции, принадлежащей АО «Дикси-Юг» и находящейся в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, и получив согласие Трухачева Н.С. на совершение кражи, они совместно и согласованно решили пройти в помещение указанного магазина, где, воспользовавшись отвлеченностью продавцов и покупателей, <данные изъяты> для окружающих возьмут со стеллажей в торговом зале дорогостоящую продукты питания и алкогольную продукцию, спрячут ее в карманы своей одежды, после чего совместно покинут помещение магазина не оплатив похищенное имущество, которым распорядятся по своему усмотрению. Таким образом Рылов А.А. и Трухачев Н.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступления Рылов А.А. и Трухачев Н.С., согласовывая свое поведение, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств и выполняют определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступления был равнозначен, в совокупности и конечном итоге он приводил к достижению общей преступной цели.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Рылов А.А. и Трухачев Н.С. примерно в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ вошли в помещение торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, где прошли к стеллажу с выставленными товарами алкогольной продукции, где осмотрев товар, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, руками взяли, стоящее на стеллажах принадлежащее АО «Дикси-Юг» имущество, а именно: вино «Апсны» красное п/сл, объемом 0,75 л. стоимостью 283 рубля 13 копеек, в количестве 2 штук, а всего на сумму 566 рублей, 26 копеек, вино «Ла Казада Пино Гриджо» бел.сух., объемом 0,75 л., стоимостью 348 рублей 84 копейки, форель Бремор с/с филе кусок в/у 200 г., стоимостью 283 рубля, в количестве 5 штук, а всего на сумму 1415 рублей, форель с/с филе кусок в/у 150 <адрес> берег, стоимостью 222 рубля 42 копейки, в количестве 5 штук, а всего на сумму 1112 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 3442 рублей 20 копеек, которые убрали в рюкзак, имеющийся при Рылове А.А. и карманы куртки, одетой в это время на Трухачеве Н.С., и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из магазина «Дикси», тем самым <данные изъяты> похитив чужое имущество.

После чего Рылов А.А. и Трухачев Н.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, употребив алкогольную продукцию лично и совместно, причинив тем самым АО «Дикси-Юг», материальный ущерб на сумму 3442 рублей 20 копеек.

           В судебном заседании подсудимый Трухачев Н.С., виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Трухачева Н.С., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут он гулял со своим другом Рыловым А.А. по <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц <адрес>, где именно не помнит Рылов А.А. предложил ему поехать в <адрес> г.о. <адрес>, в один из магазинов, чтобы похитить продукты и алкоголь, которые в последующем можно продать и получить за это деньги. Поскольку в тот период времени он не работал, и ему были нужны деньги, то на данное предложение он ответил согласием. Тогда они направились на железнодорожный вокзал <адрес>, откуда примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на электричке добрались до <адрес> г.о. <адрес>. Находясь в <адрес> они начали искать продуктовый магазин для дальнейшего хищения продукции. Примерно 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели продуктовый магазин «Дикси», который расположен по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> вблизи данного магазина в указанное время, они с Рыловым А.А., договорились, что похитят товар из указанного магазина. Рылов А.А. сказал ему, что у него с собой имеется рюкзак, и что похищенный товар тот будет складывать в него. Так как у него не было с собой сумки, то они договорились, что он будет складывать продукцию под куртку и затем позднее переложит ее в рюкзак Рылову А.А.. Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в торговое помещение магазина. Находясь в торговом помещении, они направились к холодной витрине, откуда он взял 5 упаковок красной рыбы форель «Балтийский берег», а рядом стоящий с ним Рылов А.А. взял 5 упаковок красной рыбы «Бремор», которые тот убрал в находящийся при нем рюкзак. Когда рюкзак Рылов А.А. был открыт, то он положил в него, одну упаковку красной рыбы, а остальные он спрятал под свою куртку, так как неподалеку от них стоял посторонний покупатель и он побоялся, что тот их заподозрит. Опознать данного покупателя не сможет, так как не запомнил. После этого они направились к витрине с алкоголем. С данной витрины Рылов А.А. взял одну бутылку вина «Гриджио» и убрал ее в свой рюкзак, а он с рядом стоящей витрины также взял 2 бутылки красного вина «Апсны» и убрал их под свою куртку. Когда похищал товар, то он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, покупатели были заняты своими делами, а продавцы не смотрят в его сторону. После чего с похищенным товаром, они минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышли из магазина. Выйдя на улицу они отошли от магазина, где он переложил в рюкзак к Рылову А.А. похищенную рыбу и алкоголь. После этого они направились на рынок расположенный: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, где продали украденный товар неизвестному мужчине за 1000 рублей, опознать мужчину не сможет, так как он его не запомнил, о новых встречах с данным мужчиной не договаривались, телефонами не обменивались. После этого они вдвоем на электричке вернулись в <адрес>, где полученные деньги с продажи похищенного товара потратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники в отдел полиции, стали спрашивать о краже из магазина, он понял, что сотрудники полиции все знают, и сознался в совершенным вместе с Рыловым А.А. преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб (т.1 л.д.223-225,231-233).

В судебном заседании подсудимый Рылов А.А., виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Рылова А.А., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут он гулял со своим другом Трухачевым Н.С. по <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц <адрес>, где именно не помнит он предложил Трухачеву Н.С. поехать в <адрес> г.о. <адрес>, чтобы в одном из магазинов похитить продукты и алкоголь, которые в последующем можно продать и получить за это деньги. Он предложил похитить товар, так как он не работал и ему нужны были деньги. Трухачев Н.С. на данное предложение согласился. Тогда они направились на железнодорожный вокзал <адрес>, откуда примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на электричке добрались до <адрес> г.о. <адрес>. Находясь в <адрес> они начали искать продуктовый магазин для дальнейшего хищения продукции. Примерно 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели продуктовый магазин «Дикси», который расположен по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> вблизи данного магазина в указанное время, они с Трухачевым Н.С. договорились, что похитят товар из указанного магазина. Он сказал Трухачеву Н.С., что у него с собой есть рюкзак, и что похищенный товар он будет складывать в него. Так как у Трухачева Н.С. не было с собой сумки, то они договорились, что тот будет складывать продукцию под куртку и затем позднее переложит ее ему в рюкзак. Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в торговое помещение магазина. Находясь в торговом помещении, они направились к холодной витрине, откуда Трухачев Н.С. взял 5 упаковок красной рыбы форель «Балтийский берег», а он взял 5 упаковок красной рыбы «Бремор», которые убрал в находящийся при нем рюкзак. Когда его рюкзак был открыт, Трухачев Н.С. положил в него, одну упаковку красной рыбы, а остальные спрятал под свою куртку. После этого они направились к витрине с алкоголем. С данной витрины он взял одну бутылку вина «Гриджио» и убрал ее в свой рюкзак, а Трухачев Н.С. с рядом стоящей витрины также взял 2 бутылки красного вина «Апсны» и убрал их под свою куртку. После чего с похищенным товаром, они минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышли из магазина. Выйдя на улицу, они отошли от магазина, где Трухачев Н.С. переложил в его рюкзак похищенную рыбу и алкоголь. После этого они направились на рынок расположенный: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, где продали украденный товар неизвестному мужчине за 1000 рублей, опознать мужчину не сможет, так как он его не запомнил, о новых встречах с данным мужчиной не договаривались, телефонами не обменивались. После этого они вдвоем на электричке вернулись в <адрес>, где полученные деньги с продажи похищенного товара потратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники в отдел полиции, стали спрашивать о краже из магазина, он понял, что сотрудники все знают, и сознался в совершенным вместе с Трухачевым Н.С. преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб (т.1л.д.184-186,192-194).

         Кроме признательных показаний вина Трухачева Н.С. и Рылова А.А., подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

         Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «Дикси-ЮГ» по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А. Он работает по графику 5 рабочих 2 выходных дня с 09 до 18 часов. В настоящий момент на него выписана доверенность представление интересов компании на предварительном следствии и в суде от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, без права передоверия. В его обязанности входит участие в проведении инвентаризации, представление интересов компании на предварительном следствие и суде, участие в мероприятиях по сокращению потерь в магазинах. По существу дела может показать следующее, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила директор АО «Дикси-Юг» № - ФИО2 и сообщила ему, что в процессе инвентаризации была обнаружены недостачи: вино «Апсны» красное п/сл, объемом 0,75 л. стоимостью 283 рубля 13 копеек, в количестве 2 штук, а всего на сумму 566 рублей, 26 копеек, вино «Ла Казада Пино Гриджо» бел.сух., объемом 0,75 л., стоимостью 348 рублей 84 копейки, форель Бремор с/с филе кусок в/у 200 г., стоимостью 283 рубля, в количестве 5 штук, а всего на сумму 1415 рублей, форель с/с филе кусок в/у 150 <адрес> берег, стоимостью 222 рубля 42 копейки, в количестве 5 штук, а всего на сумму 1112 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 3442 рублей 20 копеек. После чего он и директор АО «Дикси-Юг» просмотрев камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили на записях, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, <данные изъяты> похитили указанные выше товарно-материальные ценности из магазина. После чего он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, неустановленные лица причинили АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 3442 рублей 20 копеек без учета НДС (т.1л.д.170-171)

         Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино. В его обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту, того что примерно в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитили товарно-материальные ценности из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А, на общую сумму 3 444 рублей 30 копеек, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия ДД.ММ.ГГГГ им из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А, был обнаружен и изъят CD диск с записями камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент установить лиц причастных к совершению преступления не представилось возможным. CD диск с записями с камер видеонаблюдения находится у него, при необходимости он готов предоставить его следствию (т.1л.д.176-177).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых, являются также:

          Заявление АО «Дикси-Юг» представителя ФИО10, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 15:29 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси» расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, д, 14А, на суму 3444 рублей 30 копеек (т.1л.д.15);

            Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО10 из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1л.д.10-14);

           Справка стоимости товара из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А, из которой следует, что стоимость похищенного товара составляет 3442 рубля 20 копеек (т.1л.д.18);

           Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Трухачева Н.С., из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А. Участвующий в осмотре Трухачев Н.С. пояснил, что именно в данном магазине он совместно с Рыловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 29 минут совершил хищения товаров магазина (т.1л.д.101-105);

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Рылова А.А., из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А. Участвующий в осмотре Рылова А.А. пояснил, что именно в данном магазине он совместно с Трухачевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 29 минут совершил хищения товаров магазина (т.1л.д.106-110);

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.117-118);

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Трухачева Н.С., из которого следует, что объектом осмотра являются: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый Трухачев Н.С. после осмотра видеозаписи пояснил, что на данной видеозаписи показано помещение торгового зала магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А, на видеозаписи он узнал себя, одетого в темной куртке и черных штанах, так же указал, что узнает в темной куртке, в кофте с белым капюшоном, голубых джинсах и с голубым портфелем Рылова А.А. (т.1л.д.119-125);

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рыловым А.А., из которого следует, что объектом осмотра являются: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый Рылов А.А. пояснил, что на данном видеозаписи показано помещение торгового зала магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А, на видеозаписи он узнал себя, одетого, в темной куртке, в кофте с белым капюшоном, голубых джинсах и с голубым портфелем, так же указал, что узнает в темной куртке и черных штанах Трухачева Н.С. (т.1л.д.126-132);

    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.134).

          Оценивая признательные показания подсудимых, в совокупности с изобличающими показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимых не усматривается, а стороной защиты не представлено.

         Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

         Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и действия:

         Трухачева Н.С. и Рылова А.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

         При назначении наказания подсудимым учитываются данные о личности каждого из подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что:

         Трухачев Н.С.:

не состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д.6);

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «диссоциальное расстройство личности» с 2009 года (т. 2 л.д.6);

привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д.4);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т.2 л.д.16);

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Трухачев Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникших у него со школьного возраста и свойственных ему на протяжении жизни стойких, определяющих структуру личности особенностях характера, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, раздражительность, конфликтность, обидчивость, импульсивность, эгоцентризм, неспособность учитывать отрицательный опыт своих поступков. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения (непослушание, неподчинение режиму, совершению правонарушений). Данное диагностическое заключение подтверждается и настоящим осмотром, выявившим эмоциональную лабильность, легковесность суждений, раздражительность, эгоцентричность, при этом вышеуказанные проявления заболевания носят компенсированный характер, он удовлетворительно социально адаптирован, имеет сохранные когнитивные способности, а также адекватные критические и прогностические способности. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Трухачева Н.С. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Трухачев Н.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании, алкоголизма или токсикомании у Трухачева Н.С. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается (т.1 л.д.159-162).

          Рылов А.А.:

не состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д.206);

состоит на учете у врача психиатра наблюдался у детского психиатра по поводу задержания психического развития, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «смешанное расстройство поведения» (т. 1 л.д.206);

привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д.202);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т.1 л.д.218);

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Рылов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Наличие в анамнезе синдрома гиперактивности с дефицитом внимания в настоящее время утратил актуальность и не оказывает влияние на его деятельность. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Рылова А.А. также не обнаруживалось признаков иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Рылов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании у Рылова А.А. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля не нуждается (т.1 л.д.150-152).

          Смягчающими наказание обстоятельствами, являются:

          У Трухачева Н.С., чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, желание возместить ущерб в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

           У Рылова А.А., чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, желание возместить ущерб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ,

у подсудимых не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимых не имеется, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (у Рылова А.А.); в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (у Трухачева Н.С.).

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимых не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

        При обсуждении вида наказания подсудимым, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания.

        В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

        При определении размера наказания подсудимым принимаются во внимание требования:

        санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

         Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимым в виде ограничения свободы не имеется.

         Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока подсудимому Трухачеву Н.С., назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Принимая во внимание, что Рылов А.А. данное преступление совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, соответственно, наказание, назначенное Рылову А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы, окончательно, сроком на 1 год, следует исполнять самостоятельно, поскольку в данной ситуации суд считает, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, применены быть не могут.

         При определении порядка отбывания наказания, Трухачеву Н.С. и Рылову А.А., учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, поведение подсудимых после совершения преступления – не нарушали избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

За АО «Дикси-Юг» сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трухачева ФИО15 и Рылова ФИО16 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив каждому испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных следующие обязанности:

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденным Трухачеву Н.С. и Рылову А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

            Сохранить условное осуждение, назначенное Трухачеву Н.С. приговором Ступинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначившего наказание, в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего Рылова А.А. виновным по ст. 158 ч.1,ст.158 ч.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

        Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>