Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2022 ~ М-1443/2022 от 04.04.2022

УИД 01RS0№-29

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                                             <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО    «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карты № с кредитным лимитом 87 000,00рублей, под 25,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 249093,5 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 200000,00 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 49093,5 рубля.

В период действия вышеуказанного кредитного договора, истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1 при этом, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности, которых перешло ФИО2

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №-№ в размере 249093,5 рубля, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 200000,00 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 49093,5 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690,94 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО1, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карты №-Р-№ с кредитным лимитом 87 000,00рублей, под 25,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 249093,5 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 200000,00 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 49093,5 рубля.

Размер вышеуказанной задолженности судом проверен, начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательства иного размера задолженности по спорному кредитному договору ответчиком суд не представлены.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследником принявшим наследство, является ответчик ФИО2, так как остальные наследники: ФИО1, ФИО11, с заявлением о принятии наследства не обращались, а ФИО12 отказалась от причитающийся ей доли на наследств.

Таким образом, ответчик ФИО2, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из ? доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, доли в уставном капитале ООО «Меридиан», в размере 75%.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателями здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО10

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства перед кредитором не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690,94 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества после смерти ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №-Р-№ в размере 249 093,5 рубля, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 200 000,00 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 49 093,5 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690,94 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        подпись                                      Сташ И.Х.