Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-181/2021 от 02.06.2021

Материал № 13-181/2021

(дело № 2-1144/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                                                                                       г. Сокол,

                                                   Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1144/2019 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (далее – КПК «Стимул») к Башмаковой Н.А., Удаловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Титовский А.В. обратился в суд с заявлением, требуя произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1144/2019 КПК «Стимул» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Титовского А.В. В обоснование указывает, что в соответствии с договором № от 21 мая 2020 года КПК «Стимул» уступил права требования по взысканию задолженности по решению суда по делу № 2-1144/2019 с должников с Башмаковой Н.А., Удаловой М.А. в его пользу.

Определением суда от 01 июня 2021 года к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен КПК «Стимул».

В судебное заседание заявитель индивидуальный предприниматель Титовский А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица КПК «Стимул» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Башмакова Н.А., Удалова М.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указывает, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство № от 12 марта 2020 года в отношении солидарного должника Башмаковой Н.А., остаток задолженности по состоянию на 09 июля 2021 года составляет 114 949 руб. 10 коп. В отношении Удаловой М.А. исполнительное производство не возбуждалось.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сокольского районного суда от 08 октября 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 19 декабря 2019 года) частично удовлетворены исковые требования КПК «Стимул» к Башмаковой Н.А., Удаловой М.А.; с Башмаковой Н.А. и Удаловой М.А. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от 28 июля 2017 года за период с 28 июля 2017 года по 08 августа 2019 года в размере 50 441 руб., в том числе: основной долг 34 520 руб., проценты 11 921 руб., неустойка 4 000 руб. солидарно; с Башмаковой Н.А. и Удаловой М.А. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по внесению членского взноса от 28 июля 2017 года за период с 28 июля 2017 года по 08 августа 2019 года в размере 78 659 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов 76 659 руб., пени в размере 2 000 руб. солидарно; с Башмаковой Н.А. и Удаловой М.А. в пользу КПК «Стимул» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 72 коп.; взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. солидарно.

На основании данного решения (с учетом определения об исправлении описки) судом выданы исполнительные листы ФС № и ФС № от 23 января 2020 года на взыскание с должников Башмаковой Н.А. и Удаловой М.А. указанных сумм.

12 марта 2020 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении Башмаковой Н.А. на основании исполнительного листа ФС № от 23 января 2020 года на предмет взыскания задолженности по договору займа; остаток задолженности составляет 113 440 руб. 54 коп.

19 марта 2020 года Отделом судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении Удаловой М.А. на основании исполнительного листа ФС № от 23 января 2020 года на предмет взыскания задолженности по договору займа; остаток задолженности составляет 105 937 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Судом установлено, что решение суда от 08 октября 2019 года должниками Башмаковой Н.А. и Удаловой М.А. не исполнено, КПК «Стимул» по договору уступки прав требования (цессии) от 21 мая 2020 года № 2056-21/05/20 уступил индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В. права требования, вытекающие из договора займа № от 28 июля 2017 года, на сумму 106 460 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, требования индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о замене взыскателя подлежат удовлетворению в той части, в которой решение суда от 08 октября 2019 года не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Стимул» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Титовского А.В. по гражданскому делу № 2-1144/2019 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Башмаковой Н.А., Удаловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам в той части, в которой решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08 октября 2019 года не исполнено.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   М.Г. Закутина