Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 от 19.07.2023

Гр.<адрес>

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 7 сентября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний - Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению МагомедтагироваМагомедтагира Магомедовича к Обществу с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Самара-АВД» о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный по договору купли-продажи товар,

УСТАНОВИЛ:

Магомедтагиров М.М. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с иском к ООО «Самара-АВД» в котором просит : Взыскать с ООО «Самара-АВД» в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 20000 рублей; моральный вред в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; понесенных им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что в январе 2022 года, ознакомившись на сайте «Авито» с офертой ООО «Самара-АВД», с целью приобретения для бытовых нужд гидродинамического оборудования для прочистки труб, он обратился в указанное Общество. Обговорив детали заказа с менеджером Евгением Алексеевичем, они остановились на конкретной комплектации аппарата и заключили устный предварительный договор, согласно условиям которого ему необходимо было предварительно оплатить 20 тысяч рублей. 26 января 2022 года по указанию Евгения Алексеевича, он перевел 20 тыс. рублей на его банковский счет, привязанному к его абонентскому номеру №. Согласно достигнутой договоренности, ему должны были сообщить, когда можно будет приехать забрать собранное оборудование. Спустя несколько дней Евгений сообщил, что собрали аппарат и его можно забрать. В связи с болезнью в тот период он не мог сразу выехать за оборудованием, о чем сообщил Евгению. Тогда же Евгений написал, что его оборудование они отдадут другому, а когда он поправится, ему соберут аналогичный, при этом о повышении цены, в случае изменения срока, ничего сказано не было. После выздоровления, он написал Евгению, что может приехать, на что последний ответил, что цены изменились, и оборудование выросло в цене. Более того, Евгений сообщил, что возможно они вообще остановят продажу, и его аванс не является гарантией прежней цены. Он не согласился с новой ценой аппарата и сообщил об этом, однако не стал сразу требовать возврата аванса, так как представитель ответчика обещал, что может цены спадут. Интересуясь ценами, он периодически писал Евгению, но цена не менялась. Тогда он решил забрать свои деньги и попросил Евгения вернуть его деньги, на что он ответил отказом. Более того, Евгений заблокировал его контакт. В последующем им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата 20 тысяч рублей, которая оставлена без реагирования.

В судебное заседание истец Магомедтагиров М.М. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Самара-АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ООО «Самара-АВД» является ненадлежащим ответчиком.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает на то, что в январе 2022 года между Истцом Магомедтагировым М.М. и Ответчиком ООО «Самара-АВД» был заключен устный предварительный розничный договор купли-продажи посредством размещения ответчиком на сайте «Авито» объявления о продаже оборудования. Истцом оплачен аванс в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар не передан.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если междутребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывает Истец, встречное предоставление на сумму оплаченных денежных средств ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалы дела договор розничной купли-продажи сторонами не представлен. Также не представлен счет для оплаты товара по указанному договору.

Таким образом, в нарушение 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что действительная воля договаривающихся сторон была направлена на фактическое установление правоотношений, вытекающих из договора розничной купли-продажи, как следствие договор считается не заключенным.

Истцом представлено из истории операций по дебетовой карте, что им перечислено Евгению Алексеевичу 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи.

Однако оплата была произведена не на расчетный счет ООО «Самара-АВД», а на банковский счет Евгения Алексеевича. Соответственно обязательственных отношений между Истцом и ООО «Самара-АВД» не возникало. ООО «Самара-АВД» не является выгодоприобретателем.

В материалы дела Истцом не представлено платежное поручение, либо выписка, подтверждающая оплату на расчетный счет ООО «Самара-АВД». Истцом не доказан факт принадлежности счета, на который оплачены денежные средства ответчику.

Сведений о лице – Евгений Алексеевич, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он приобрел гидродинамическое оборудование для прочистки труб именно у ответчика - ООО «Самара-АВД» и перевел в счет оплаты средства на их расчетный счет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований МагомедтагироваМагомедтагира Магомедовича к Обществу с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Самара-АВД», следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МагомедтагироваМагомедтагира Магомедовича к Обществу с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Самара-АВД» о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 20000 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 25000 рублей, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий