Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13511/2020 от 16.11.2020

Судья: Кузина Н.Н.      Гр. дело № 33 – 13511/ 2020

(гр. дело № 2 – 1277 / 2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Кривицкой О.Г., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова О.А. в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акимова О.А. к Адамяну Р.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов О.А. обратился в суд с иском к Адамяну Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 28 июня 2018 года им по расписке передано ответчику 340 000 рублей на строительство дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Затем дополнительно в начале июля 2018 года ответчику без расписки передано в присутствии свидетелей 80 000 рублей и в конце августа того же года еще 100 000 рублей также в присутствии нескольких свидетелей. Однако, взятые ответчиком на себя обязательства по строительству дома исполнены не были. Денежные средства были им присвоены, а работы по строительству дачного дома были им частично начаты, но не выполнены. По обращению истца в органы полиции постановлением от 13 июня 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела. Требование к ответчику о возврате ранее полученных денежных средств, направленное заказной почтой, последний проигнорировал, хотя имеется уведомление о получении им указанного документа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 520 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Акимов О.А. в лице представителя по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, пояснения в судебном заседании суда апелляционной инстанции истца Акимова О.А. и его представителя по доверенности ФИО1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 28.06.2018 г. между Адамяном Р.В. и Акимовым О.А. составлена расписка о том, что Адамян Р.В. получил 340 000 руб. для укладки фундамента под дом для стройматериалов, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

На указанную расписку как на доказательство заключения договора займа истец ссылался в обоснование своих исковых требований, о чем и подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, в отсутствии заключенного в письменной форме договора займа факт заключения договора может быть подтвержден распиской заемщика, содержащей условия этого договора, в том числе факт получения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истцом, в обоснование заявленных требований представлена расписка от 28.06.2018г., из содержания которой следует, что Адамян Р.В. взял у Акимова О.А. 340 000 руб. для укладки фундамента под дом для стройматериалов, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представленная истцом расписка не является договором займа, в связи с чем не может служить основанием для взыскания денежных средств по указанным истцом основаниям.

Согласно позиции ответчика, выраженной им в возражении на апелляционную жалобу, юридическая природа написанной им расписки в качестве заключения договора займа не подтверждена.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика.

Также, судебная коллегия учитывает, что по ходатайству ответчика на основании судебных запросов в суд предоставлены ответы из строительных организаций о приобретении у них ответчиком строительных материалов ( л.д. 52-57 т.1).

Указанное обстоятельство также подтверждает довод ответчика о том, что денежная сумма была им получена от Акимова О.А. не в качестве займа, а по договору подряда для выполнения строительных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные ответы из строительных организаций не подтверждают исполнение ответчиком обязательств перед истцом и не проверены судом на достоверность, не являются основанием для отмены судебного решения.

Не имеет правового значения исследование и оценка указанных письменных доказательств в рамках заемных обязательств, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

По условиям договора займа заемщик вправе использовать заемные денежные средства на свои личные цели, если они не оговорены в договоре, тогда как из содержания спорной расписки усматриваются иные гражданско-правовые обязательства сторон.

Доводы истца о том, что Адамян Р.В. в ответ на его требование исполнить обязательства по строительству дома согласился с тем, что денежные средства им получены в качестве займа, не подтверждены ответчиком.

Вместе с тем, в указанных ответах строительных организаций усматривается информация о приобретении ответчиком конкретных строительных материалов, содержащих сведения об их наименовании и количестве.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ( часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состоявшееся по заявленным требованиям судебное решение не препятствует истцу обратиться за судебной защитой своих прав по иному основанию.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова О.А. в лице представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи -