Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 (2-8880/2022;) ~ М-7941/2022 от 19.12.2022

    54RS0№-63

    Дело № (2-8880/2022)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2023 г.                                            г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    судьи Буровой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

    с участием представителя истца Е.С. – ФИО5 по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.С. к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сапфир» о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Сапфир» договор по возмездному оказанию услуг, предметом которого являлось представительство по проведению кадастровых работ на земельных участках по адресам <адрес> для оформления права на Е.С.

    Цена договора была определена в 65 000 рублей. Е.С. были оплачены в пользу ООО «Сапфир» денежные средства в сумме 65 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сапфир»и Е.С. был заключен договор по возмездному оказанию услуг, предметом которого являлась подготовка документов для вступления в наследство Е.С. за умершим ФИО4

    Цена договора была определена в 25 200 рублей. Е.С. были оплачены в пользу ООО «Сапфир» денежные средства в сумме 25 200 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией.

    Однако до настоящего времени услуги фактически не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ Е.С. обратилась по почте с требованием к ответчику о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств в сумме 90 200 рублей. Требование истца до настоящего времени не исполнено, в досудебном порядке спор не урегулирован.

    Также истец полагает, что к данным правоотношениям возможно применение положений закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, им заявлено требование о взыскании неустойки.

    Расчет неустойки истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неисполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены в сумме 90 200 руб. х 1% х 34 дня просрочки, неустойка составит 30 668 руб.

    Кроме того, истец полагает, что имеет право для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

    На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «Сапфир» убытки в размере 90 200 рублей, неустойку в размере 30 668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Истец Е.С. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил удовлетворить иск.

    Ответчик ООО «Сапфир» извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сапфир» и Е.С. заключен договор об оказании юридических услуг № № в соответствии с которым, ООО «Сапфир» принял к исполнению по поручению Е.С. действия по проведению кадастровых работ на земельных участках по адресу: <адрес> для оформления права на Е.С.

    Денежные средства в размере 65 000 рублей были оплачены Е.С. в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сапфир» и Е.С. заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с которым, ООО «Сапфир» принял на себя обязательство оказать Е.С. помощь в подготовке документов для вступления заказчика в наследство за умершим ФИО4

    Стоимость оказания юридических услуг составила 25 200 рублей (п. 3.1 договора). Денежные средства в размере 25 200 рублей были оплачены Е.С. в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Е.С. обратилась по почте с требованием к ответчику о расторжении, заключенных между ней и ООО «Сапфир» договоров.

    Как следует из п. 4.3 договоров заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

    Как видно из материалов дела и следует из сведений отчета с сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ имелась неудачная попытка вручения письма с претензией ответчику, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, ответчиком не получено.

    Таким образом, уведомление Е.С. о расторжении договоров с ООО «Сапфир» возвращено истцу без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми.

     Также истом было заявлено требование возврата денежных средств в сумме 90 200 рублей.

    Учитывая, что истцом оплата по договору была произведена в полном объеме, сведений о понесенных исполнителем договоров расходов стороной ответчика не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по указанным договорам, исходя из следующего: 65 000 руб. + 200 руб. + 25 000 руб. = 90 200 руб.

    На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В силу императивного положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является размер фактически понесенных исполнителем расходов до момента расторжения договора.

    По договорам, заключенным между ООО «Сапфир» и Е.С. какие-либо услуги истцу не оказывались, какие-либо расходы по договору ответчиком понесены не были, следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для удержания внесенных истцом по договору денежных средств.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 25 200 рублей, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 65 000 рублей являются законными и обоснованными.

    Соответственно, с ответчика ООО «Сапфир <данные изъяты> в пользу истца Е.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 90 200 рублей.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги ), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы".

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 30 668 рублей.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Учитывая наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, и взыскании с ответчика неустойки в размере 30 668 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Неисполнение ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий перенесенных истцом, длительности нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 5 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 15 000 руб. необоснованно завышенной.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При этом определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета:

    (90 200 руб. + 30 668 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 62 934 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика ООО «Сапфир» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 5 610,68 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Сапфир» в пользу Е.С. денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 65 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 25 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 30 668 рублей, штраф в размере 62 934 рубля.

    В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО «Сапфир» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 5 610,68 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено17.04.2023 года.

    Судья                   /подпись/                    Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>