Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-210/2022

УИД 26RS0020-01-2022-002399-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 сентября 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретарях судебного заседания Краховецкой В.В., Абрамян Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В.,

потерпевшего Степанова А.В.,

подсудимого Букманова И.Н.,

защитника - адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение №3395 и ордер № Н 296810 от 08.08.2022 года офиса № с.ФИО2 СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении         

Букманова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.<адрес> УССР, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Курсавский, 4, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> переведен в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Букманов И.Н. прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, где через незапертую калитку прошел на территорию двора, после чего, увидев, что в жилом доме не горит свет, в связи с чем, предположил, что хозяин домовладения спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери нежилого помещения летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, снял с петель входной двери незапертый навесной замок, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую мясорубку фирмы MYSTERY MGM-1450 (Мистери МЖМ-1450) с комплектующими на нее частями: толкателем, корпусом мясорубки, прижимной гайкой, лотком, крупной металлической решеткой, средней металлической решеткой, мелкой металлической решеткой, ножом, шнеком, стоимостью 2 300 рублей и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности полимерные пакеты в количестве 2 штук. После чего, Букманов И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Букманов И.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал следующее. В тот день выпил вечером, решил зайти к дяде Саше. Зашел на кухню, захотел выпить воды, увидел арбуз и решил его поесть. Потом увидел мясорубку, для чего он ее взял, сам не знает. В тот же вечер он эту мясорубку отдал свидетельнице на сохранение. На следующий день шел извиниться, но не смог, по пути встретил участкового. Мясорубку продавать он не намеревался. Не знает, почему именно свидетельнице по делу оставил мясорубку. На следующий день он шел извиняться, по пути встретил участкового. Участковый спросил, был ли он у потерпевшего, брал ли мясорубку, он признался, его задержали. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым Букмановым И.Н. своей вины в совершении указанного преступления его виновность также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым. Не испытывает неприязненных отношений к подсудимому, причин для оговора не имеется. В сентябре прошлого года он был дома, пошел смотреть телевизор, не было еще 7 часов. В 8 часов выходит в кухню, включает свет, уже темнеть начинало. На полу лежал арбуз, килограммов 10 и бегала его маленькая собака. Увидел арбуз вырезан, подумал, что собака, но смотрит, ножом вырезано. Подходит к столу, а на нем шкурки от арбуза, как ел, так и оставил. Потом смотрит, мясорубки нет и запчастей к ней. Вышел, калитка была открыта, похититель, видимо, сбежал. На следующий день он пошел в администрацию и попросил вызвать участкового. Приехал к нему участковый, потом приехала оперативная группа и фотографировали дом. Участковый начал ездить, выкатал целый бак бензина и нашел мясорубку. Данные события происходили по адресу: <адрес>. О том, кто именно причастен к краже, ему стало известно на следующий день. Участковый его спросил, приходил ли к нему Букманов И.Н.. Он сказал, что мог, но только он ни в хату, ни в кухню не заходил, только во двор. Эти события происходили в кухне, она отдельно находится. Мясорубку ему отдал следователь, он сам за ней ездил. Мясорубка в порядке, пользуется. Ранее был знаком с подсудимым. Подсудимый приходил к нему раньше один раз. Вред перед ним заглажен, потрачено много нервов, переживания не компенсированы.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает специалистом по социальной работе в ФИО2. С подсудимым не знакома, с потерпевшим знакома. Не испытывает неприязненных отношений к подсудимому, причин для его оговора не имеется. Она позвонила в ОВД и сообщила о краже, потерпевший Потерпевший №1 сообщил ей, что у него украли мясорубку, она предложила позвонить, потому что у него нет телефона. Дату, когда это произошло, она не помнит, в этом году, может быть осень прошлого года. Кто украл мясорубку, он ей не говорил, мясорубка не дорогая.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым. Не испытывает неприязненных отношений к подсудимому, не имеется причин для его оговора. Не помнит, в связи, с какими событиями его вызвали в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, около 15 часов 00 минут к нему пришел в гости его знакомый Букманов И.Н., по приходу которого они стали употреблять спиртное, которое он ранее купил в продуктовом магазине <адрес>. Они выпили с ним одну бутылку водки объемом 0,7 литра и одну бутылку объемом 1,5 литра пивного напитка «Фрэш» (джинтоник). После этого около 16 часов 00 минут у них закончилось спиртное и Букманов И.Н. вышел из дома и направился в сторону продуктового магазина, чтобы купить спиртное, при этом по его просьбе он дал ему 300 рублей. После его ухода он лег спать и находился дома до утра следующего дня. О том, что Букманов И.Н. совершил хищение электрической мясорубки он узнал от сотрудников полиции, когда его и Букманова И.Н. задержали (том 1 л.д.95-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, где она ранее проживала. В это время к ней домой пришел ее знакомый Букманов И.Н., в руках у которого был полиэтиленовый пакет, в котором находилась электрическая мясорубка молочного цвета. Букманов И.Н. попросил разрешения оставить у нее электрическую мясорубку, на что она дала свое согласие временно оставить ее у себя. Она не спрашивала у Букманова И.Н., откуда у него мясорубка и он сам не говорил. Букманов И.Н. передал мясорубку и ушел в неизвестном ей направлении. О том, что данная мясорубка похищена, ей стало известно только от сотрудников полиции (том 1 л.д.99-100).

Кроме того, виновность подсудимого Букманова И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: след обуви, перекопированный на 1 отрезок темной дактопленки, следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты, руководство по эксплуатации электрической мясорубки MYSTERY MGM-1450 (том 1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мясорубка электрическая MYSTERY MGM-1450 серийный номер MGM145005857 с комплектующими частями: толкателем, корпусом мясорубки с прижимной гайкой, лотком, крупной металлической решеткой, средней металлической решеткой, мелкой металлической решеткой, ножом, шнеком, находящимися в двух полимерных пакетах (том 1 л.д.39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по ФИО2 <адрес> были осмотрены следующие предметы: мясорубка электрическая MYSTERY MGM-1450, серийный номер MGM145005857 с комплектующими частями: толкателем, корпусом мясорубки с прижимной гайкой, лотком, крупной металлической решеткой, средней металлической решеткой, мелкой металлической решеткой, ножом, шнеком, два полимерных пакета, след обуви, перекопированный на 1 отрезок темной дактопленки, следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты, руководство по эксплуатации электрической мясорубки MYSTERY MGM-1450 (том 1 л.д.104-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на следокопировальной поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки №, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след подошвы обуви №, пригодный для идентификации обуви его оставившей. Размерные характеристики следа подошвы обуви №, дают основание для вывода о том, что след оставлен спортивной обувью /кроссовки и т.д./, вероятно, 40x42 размера, обувью на правую ногу. След подошвы обуви № оставлен оттиском подошвы обуви на правую ногу, изъятого у Букманова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.83-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы ногтевых фаланг пальцев рук №№, обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№ прямоугольной формы, наклеенных на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета с размерами сторон 1. 46x34мм, 2. 40x31мм, 3. 45x35мм, 4. 46x35мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки №, обнаруженный на отрезке клейкой ленты №, прямоугольной формы, наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон 1. 46x3 4мм, оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки № обнаруженный на отрезке клейкой ленты №, прямоугольной формы, наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон 2. 40x31мм, оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки №, обнаруженный на отрезке клейкой ленты №, прямоугольной формы, наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон 3. 45x35мм, оставлен большим пальцем правой руки Букмановым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки № обнаруженный на отрезке клейкой ленты №, прямоугольной формы, наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон 4. 46x35мм, оставлен среднем пальцем правой руки Букмановым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.69-78);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения летней кухни тайно похитило, принадлежащую ему мясорубку «Мистери», стоимостью 2 300 рублей (том 1 л.д.4);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость на сентябрь 2021 года б/у электрической мясорубки MYSTERY MGM-1450 составляет 2 300 рублей (том 1 л.д.21).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Букманова И.Н. в совершении данного преступления доказанной.

Действия Букманова И.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого Букманова И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей и самооговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого Букманова И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими как в настоящем судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Так, Букмановым И.Н. совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Букманову И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Букманову И.Н., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который вытекает из приговоров Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд исключает из вводной части обвинительного заключения указание на судимости Букманова И.Н. по приговорам ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений и вынесения приговоров), они являются погашенными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Букманову И.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Букманов И.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья.

Кроме того, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого Букманова И.Н., конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, как ч.1, так и ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к Букманову И.Н. положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Букманова И.Н. и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Букманову И.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Оснований для применения к Букманову И.Н. ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому Букманову И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого Букманова И.Н. и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений.

Защиту Букманова И.Н. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО10 О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Букманова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Букманову И.Н., в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок отбытия наказания Букманову И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Букманову И.Н. в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мясорубку электрическую MYSTERY MGM-1450, серийный номер MGM145005857 с комплектующими частями: толкателем, корпусом мясорубки с прижимной гайкой, лотком, крупной металлической решеткой, средней металлической решеткой, мелкой металлической решеткой, ножом, шнеком, два полимерных пакета, руководство по эксплуатации электрической мясорубки MYSTERY MGM-1450 - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; след обуви, перекопированный на 1 отрезок темной дактопленки, следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты, светокопию руководства по эксплуатации электрической мясорубки MYSTERY MGM-1450 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Черникова А.П. за защиту Букманова И.Н. в сумме 7500 рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Черникова А.П. в сумме 7500 рублей - взыскать с осужденного Букманова И.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Букмановым И.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков