Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2022 от 25.07.2022

22RS0066-01-2022-004060-69

Дело № 1-479/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                  21 декабря 2022 года         

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретарях судебного заседания Кашеновой А.А., Кубышкиной А.М., Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Егоровой Е.А., Черкасовой И.В.,,

защитника – адвокатов Климова А.Е., представившего удостоверение №1401 и ордер №012375 от 05.09.2022, Харина Ю.Н., представившего удостоверение №623 и ордер №070877 от 18.10.2022,

подсудимого Крестьянникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Крестьянникова А.Н., <данные изъяты>, судимого:

09.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Барнаула (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска от 14.07.2022) по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

17.12.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.06.2022 и от 15.08.2022) по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

13.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговоры от 09.12.2021 и от 17.12.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачтено время содержания под стражей с 23.07.2022 по день вступления данного приговора суда в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянников А.Н. совершил покушение на грабеж в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

14.06.2022 у Крестьянникова А.Н., находящегося в магазине «Маяк», расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 110а, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Крестьянников А.Н. избрал продукты питания, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Про Стор 103» (далее по тексту ООО «Про Стор 103»).

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - ООО «Про Стор 103», и желая этого, Крестьянников А.Н. 14.06.2022 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина «Маяк», расположенном по адресу: г.Барнаул, пр-т Ленина, 110а, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа, принадлежащее ООО «Про Стор 103» имущество, а именно: 15 упаковок сыра «Горный порционный (Куяган)», общей массой 6 кг. 124 гр., стоимостью 518 рублей 18 копеек за 1 кг., всего - на сумму 3173 рубля 33 копейки, 1 упаковку сыра «Голландский Куяганский МСЗ (порционный), массой 0,369 кг., стоимостью 456 рублей 36 копеек за 1 кг., всего - на сумму 168 рублей 39 копеек, 1 упаковку сыра «Советский порционный (Куяган)», массой 0,398 кг., стоимостью 518 рублей 18 копеек за 1 кг., всего - на сумму 206 рублей 23 копейки, а всего - на общую сумму 3547 рублей 95 копеек, поместив их в находящийся при нем рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 17 упаковок сыра, принадлежащих ООО «Про Стор 103», Крестьянников А.Н. направился, к выходу из магазина, однако его действия стали очевидны для сотрудника охраны в указанном магазине - Т.С.Ю., который высказал Крестьянникову А.Н. требование остановиться и вернуть похищенное.

После чего 14.06.2022 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут Крестьянников А.Н., находясь в помещении указанного магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ООО «Про Стор 103», и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Т.С.Ю., не реагируя на неоднократные законные требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, покинул территорию магазина, однако был задержан у здания магазина сотрудником охраны Т.С.Ю., который продолжил преследование Крестьянникова А.Н. В связи с чем, довести свой преступный умысел до конца Крестьянников А.Н. не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца действиями Крестьянникова А.Н. ООО «Про Стор 103» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3547 рублей 95 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крестьянников А.Н., несмотря на полное признание своей вины, фактически вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что он покушался на тайное хищение чужого имущества, поскольку проходя мимо кассовой зоны, он слышал крики «стоять!», но не понял, что кричали ему, он не убегал, шел ровным шагом, продолжал движение, на охраннике никаких опознавательных знаков не было, охранник его не задерживал, а его остановил встречный прохожий.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Крестьянникова А.Н., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым утром он приехал в г.Барнаул, по личной необходимости, около 11 часов 15 минут он зашел в магазин «Маяк» расположенный по адресу пр-т Ленина, 110А. Когда он находился в указанном магазине у него возник умысел на кражу сыра, так как денег у него на покупку не было. Он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 14.06.2022 около 11 часов 20 минут с витрин сложил в рюкзак, который находился при мне 17 упаковок сыра разного производства, и закрыв рюкзак прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар. Когда он вышел из магазина, и отошел от входя, он услышал окрик «стоять», кто кричал он не знает, но он не остановился, и продолжил движение. Его остановил встречный прохожий, схватив его за одежду, чем заставил его вернутся в магазин, где передал его охраннику магазина «Маяк». После чего он стал дожидаться приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции у него из рюкзака были изъяты 17 упаковок сыра. Вину в открытом хищении не признает, был уверен что его действия носят скрытый характер, признает свою вину в попытке кражи в магазине «Маяк».

Несмотря на фактические частичное признание подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего Л.Л.В., она работает директором гипермаркета «Маяк» ООО «Про Стор 103» по адресу: пр-т Ленина,, 110А г.Барнаула, 14.06.2022 она находилась на рабочем месте в магазине «Маяк» по данному адресу, во второй половине дня узнала от охранника Т.С.Ю., о том что около 11 часов 20 минут им был задержан за попытку кражи Крестьянников А.Н., и что по данному факту он сообщил в полицию. Приехавшие по вызову сотрудники полиции из рюкзака, который был у задержанного Крестьянникова А.Н., изъяли похищенное имущество – упаковки сыра. Таким образом, если бы Крестьянников А.Н. довел свой преступный умысел до конца, ООО «Про Стор 103» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3547 рублей 95 копеек, по данному факту она написала заявление в полицию. Изъятый сыр был передан ей под сохранную расписку, и в настоящее время хранится у нее.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.С.Ю. следует, что он работает охранником в магазине «Маяк» ООО «Про Стор 103», который расположен по адресу: пр-т Ленина, 110А, г. Барнаула, в его обязанности так же входит наблюдение за торговым залом и сохранность имущества ООО «Про Стор 103». Так 14.06.2022 около 11 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте, он увидел, в торговом зале ранее подозрительного мужчину, который перемещался по торговому залу, а именно в холодильной комнате, в которой хранится молочная и колбасная продукция, он обратил на него внимание, так как данный гражданин имел неопрятный вид, на спине у него был одет рюкзак фиолетового цвета, по внешнему виду пустой, и запомнил его. Через некоторое время, он вернулся на кассовую зону, где расположен пункт охраны, где около 11 часов 20 минут он увидел как выше указанный гражданин, проходит мимо касс, на спине у него был рюкзак, но теперь он был полным, ни за какой товар он не рассчитывается, а только прикрывает лицо ладонью, что вызвало у него подозрение, что данный гражданин совершил кражу в их магазине. Он окликнул его: «Молодой человек, остановитесь, что у вас в рюкзаке?», при этом он был в форменной одежде, на груди и рукаве у него имелись эмблемы в виде надписей «охрана», в ответ тот обернулся, расстояние между ними было около 5 метров, посмотрел на него, после чего развернулся и ускорил шаг к выходу из магазина, он побежал за ним, требуя что бы он остановился и не убегал, он выбежал на улицу, он за ним следом, продолжая ему кричать требования остановится. Он его требования игнорировать, при это он вновь обернулся, сказал «нет», развернулся и побежал дальше. В это время, когда между ними было расстояние менее 2 метров, идущий на встречу молодой парень, преградил ему движение, со словами «Куда бежим?», тем самым остановил его, так как с одной стороны было ограждение от проезжей части, а с другой был расположен газон. Он подошел к ним, поблагодарил молодого человека за помощь, и попросил задержаться до приезда полиции, но он отказался ждать полицию и оставлять свои данные, по этому данных этого парня он не знает. Что касается задержанного, то он предложил ему пройти в магазин, для дальнейшего досмотра сотрудниками полиции, после этого мужчина, который представился как Крестьянников, понимая, что убежать не удастся, добровольно прошел с ним в магазин, где в последствии сотрудниками полиции, данный рюкзак был изъят и в нем было обнаружено 17 упаковок сыра марки «Горный», «Советский» и «Голландский» общим весом 6 кг. 891 гр., на сумму 3547 руб. 95 коп. без учета НДС.

Из протокола очной ставки между подозреваемым и указанным свидетелем следует, что свидетель Т.С.Ю. подтвердил свои показания данные в ходе допроса, а именно, а подозреваемый Крестьянников А.Н. настаивал на своих показаниях, утверждая что хотел тайно похитить вышеуказанный сыр, том что его действия носят открытый характер не знал.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

- заявление Л.Л.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.06.2022 около 11 часов 20 минут находясь в магазине «Маяк» по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина,110А попытался открыто похитить: сыр «Горный» общим весом 6 кг. 124 гр., сыр «Советский» весом 398 гр. и сыр «Голландский» весом 396 гр. на общую сумму 3547 рублей 95 копеек;

- копия счет-фактуры, согласно которой стоимость 1 кг. сыра «Горный порционный (Куяган)» составляет 518 рублей 18 копеек, стоимость 1 кг. сыра «Голландский порционный (Куяган)» составляет 456 рублей 36 копеек;

- копия счет-фактуры, согласно которой стоимость 1 кг. сыра «Советский порционный (Куяган)» составляет 518 рублей 18 копеек;

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2022, согласно которому был проведён осмотр торгового зала в магазине «Маяк» расположенном по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 110А, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от 14.06.2022 и 15 упаковок сыра «Горный» общим весом 6 кг. 124 гр., 1 упаковку сыра «Советский» весом 398 гр. и 1 упаковку сыра «Голландский» весом 396 гр.;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 14.06.2022: согласно которому 15 упаковок сыра «Горный» общим весом 6 кг. 124 гр., 1 упаковку сыра «Советский» весом 398 гр. и 1 упаковку сыра «Голландский» весом 396 гр., изъятые в ходе ОМП от 14.06.2022 по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 110А, признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку представителю потерпевшего;

-протокол осмотра предметов от 08.07.2022, согласно которому был осмотрен: оптический диск с записью камер наблюдений по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 110А от 14.06.2022, изъятый в ходе ОМП от 14.06.2022 по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 110А.

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 08.07.2022: согласно которому оптический диск с записью камер наблюдений по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 110А от 14.06.2022, изъятый в ходе ОМП от 14.06.2022 по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 110А, признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое хранится при уголовном деле и был просмотрен сторонами в судебном заседании.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Крестьянников А.Н. в торговом зале магазина «Маяк» с целью кражи незаконно завладел вышеуказанным имуществом ООО «Про Стор 103» на общую сумму 3547 руб. 95 коп., которое сложил в рюкзак и не рассчитавшись за данный товар, покинул помещение магазина, игнорируя требования охранника, после чего поняв, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина, продолжил совершать незаконное удержание этого имущества и стал убегать от сотрудников магазина, игнорируя их законные требования остановиться и вернуть имущество, а затем, уходя от преследования, был задержан встречным прохожим гражданином, а впоследствии - подбежавшим охранником магазина,, то есть не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого Крестьянникова А.Н. (в судебном заседании и в ходе дознания) об обстоятельствах незаконного завладения чужим имуществом и попытки скрыться с последним, пояснившим лишь о том, что он похищал тайно, показаниями свидетеля Т.С.Ю., который наблюдал за подсудимым, обнаружил его противоправные действия и после обнаружения его противоправных действий, требовал от него остановиться и вернуть имущество, а также с этой целью преследовал его, в результате чего Крестьянников А.Н. был задержан встречным гражданином, и впоследствии указанным свидетелем; показаниями представителя потерпевшего Л.Л.В., которой Т.С.Ю. сразу после совершения преступления сообщил о попытке хищения сыра Крестьянниковым А.Н. и его задержании; видеозаписью обстяотельств хищения имущества Крестьянниковым А.Н., просмотренной сторонами в судебном заседании, на которой запечатлено незаконное завладение Крестьянниковым А.Н. чужим имуществом, потом проходит кассовую зону, после того, как его действия стали очевидны сотрудникам магазина, оборачивается и продолжает покидать помещение магазина, удерживая при себе похищенное; копиями счет-факур о стоимости похищенного имущества, протоколом очной ставки подозреваемого и свидетеля Т.С.Ю. протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписью, а также похищенный Крестьянниковым А.Н. сыр; протоколом осмотра указанного компакт-диска, постановлением о признании и приобщении к делу указанных доказательств.

Действия Крестьянникова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что Т.С.Ю. принимал меры к пресечению хищения чужого имущества, требуя от Крестьянникова А.Н. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Данные требования подсудимый проигнорировал, как и последующие неоднократные законные требования указанного свидетеля остановиться. Следовательно, для подсудимого было очевидно, что его противоправные действия по изъятию и удержанию чужого имущества носили открытый характер, а доводы подсудимого и защиты в этой части суд находит необоснованными и расценивает как избранный способ защиты с целью уменьшить ответственность подсудимого за содеянное.

Показания Крестьянникова А.Н. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допроса ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания Крестянникова А.Н. в части обстоятельств по незаконному завладению чужим имуществом согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от № Крестьянников А.Н. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Крестьянников А.Н. <данные изъяты> не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Крестьянников А.Н. не нуждается.

С учетом указанного заключения, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Крестьянникова А.Н., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Крестьянников А.Н. <данные изъяты>»; настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности в период испытательного срока при условном осуждении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном в судебном заседании; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Крестьянникова А.Н. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Крестьянникова А.Н., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит в связи с этим оснований для применения к нему положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Крестьянниковым А.Н. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 13.12.2022, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, наказание надлежит отбывать в колонии - поселении.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Крестьянникову А.Н. время его содержания под до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск не предъявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ изъятые товары следует оставить у законного владельца ООО «Про Стор 103»; компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального и социального положения подсудимого и его неудовлетворительного состояния здоровья суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

По настоящему делу Крестьянников А.Н. под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 15 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6 ░░, 124 ░░., 1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 369 ░░., ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 398 ░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░ 103»;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ 103», - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░