Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 от 24.03.2023

35RS0002-01-2023-000121-31

Дело № 2-217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                    10 апреля 2023 года

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сорокиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сорокиной Т.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.05.2021 в размере 63 272,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 098,17 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком кредитный договор № от 19.05.2021 на сумму 62 275,45 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых Погашение кредита и процентов должно осуществляться в соответствии с графиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1 478,26 руб. 19 числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 20.01.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63 272,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 662,75 руб., просроченные проценты – 7 609,62 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактом существенного нарушения условий кредитного договора является то, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом, были допущены просрочки исполнения обязательств, платежи в счет погашения кредита не поступают.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и о расторжении договора (л.д.55-56), однако им меры к погашению задолженности в полном объеме предприняты не были.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 098,17 руб. (госпошлина исходя из требования материального характера при цене иска 63 272,37 руб. составляет 2 098,17 руб., по требованию нематериального характера о расторжении договора - 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиной Т.В.

Взыскать с Сорокиной Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному № от 19.05.2021 в размере 63 272,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 55 662,75 руб., просроченные проценты – 7 609,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 098,17 руб., а всего 71 370 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца с момента его провозглашения.

Судья                                 Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья                                 Ю.В. Глатенко