Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1621/2021 ~ М-1410/2021 от 11.05.2021

31RS0002-01-2021-002102-73                                                                         дело № 2-1621/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                                                            город Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

    при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к Ракитянской Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2016 между ПАО Сбербанк и Ракитянской Т.Е. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 247 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,55 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, открыв счет клиенту и предоставив ему денежные средства в указанной сумме.

Ответчик обязался производить погашение основного долга и уплату процентов на условиях, установленных Соглашением и Правилами кредитования.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ракитянской Т.Е., ссылаясь не неисполнение последней своих обязательств по договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2019 по 14.10.2019 в размере 209 870 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 298,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена адресату и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик также в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена адресату. Направлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основаниям п.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с признанием должника банкротом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.12.2016 между ПАО Сбербанк и Ракитянской Т.Е. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 247 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,55 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, открыв счет клиенту и предоставив ему денежные средства в указанной сумме.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, дело инициировано суд настоящим иском.

Ракитянской Т.Е. подано заявление в Арбитражный суд Белгородской области о признании её несостоятельной (банкротом).

10.12.2020 решением Арбитражного суда Белгородской области Ракитянская Т.Е. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком 20.04.2021, утвержден финансовый управляющий – Тихонов В.В. Определением от 20.07.2021 процедура реализации имущества продлена до 21.10.2021.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом после 01.10.2015 и принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества Балабановой Ю.П., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Ракитянской Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк к Ракитянской Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Ракитянской Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                         Т.Н. Лозовая