Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-170/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-170/2022

(Следств. №)

УИД 50RS0№-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 05 марта 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Поповой Я.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимой Мягковой И.Г., защитника АК № АП МО адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЯГКОВОЙ И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> работающей оператором связи отделения почтовой связи № АО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мягкова И.Г. совершила сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов по 17 часов 02 минуты более точное время следствием не установлено, она, будучи в должности <данные изъяты>, находилась на своем рабочем месте в отделении почтовой связи № АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда в ходе подготовки к сдаче наличных денежных средств из кассы обнаружила банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей серии ЧЯ №ДД.ММ.ГГГГ модификации 2010 года, при осмотре которого последняя выявила признаки подделки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей серии ЧЯ №ДД.ММ.ГГГГ модификации 2010 года с серийной нумерацией: №, изготовлен не производством АО «Гознак» и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки не имитированы; защитная нить имитирована путем тиснения серебристой фольгой, а ныряние защитной нити не имитировано; защитные волокна имитированы способом цветной электрофотографии; микроперфорация не имитирована; элемент с MVC-эффектом имитирован способом цветной электрофотографии с последующим бескрасочным тиснением; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон денежного билета выполнены способом цветной электрофотографии.

После чего в вышеуказанный период времени в отделение почтовой связи № АО «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, пришла ФИО3, которая обратилась к ней по поводу проведения операции по оплате коммунальных услуг. В этот момент у нее, осознающей, что вышеуказанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации является поддельным, возник корыстный преступный умысел, направленный на его сбыт, в целях реализации которого она в ходе выдачи наличных денежных средств ФИО3 сбыла поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей серии ЧЯ №ДД.ММ.ГГГГ модификации 2010 года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мягкова И.Г. вину свою в содеянном полностью признала, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в АО «<данные изъяты>» в должности оператора связи почтового отделения № на <адрес>. В ее должностные обязанности помимо общих положений входит: прием платежей за коммунальные услуги; оформление приема платежей на почтово-кассовом терминале, выдача клиенту кассового чека, подтверждающего факт оказания услуги; прием денежных средств в операционную кассу с выдачей кассового чека; осуществление в конце рабочей смены сдачу наличных денежных средств, оформление кассовой справки с приложением к ней первичных кассовых документов, получение расписки от -контролирующего лица об окончательном расчете с оператором по кассовой справке. Инкассация отделения проводится ежедневно примерно в 16 часов, для чего они извлекают денежные средства из кассы, после чего пересчитывают их, осуществляют проверку на подлинность и сортируют по номинальной стоимости, после чего передают денежные средства начальнику, который формирует денежную сумку. Аппараты для проверки на подлинность денежных средств на рабочих местах отсутствуют, в связи с чем денежные средства сотрудники проверяют визуально и тактильно, обращая внимание на специальные водяные знаки, различные знаки отличия характерные денежным билетам Банка России конкретной номинальной стоимости. Также пояснила, что в случаях, когда при приеме кассы выявляются денежные билеты, которые вызывают сомнения в подлинности, сумма, соответствующая данной купюре, взыскивается с сотрудника, чья рабочая смена была проведена за данной кассой. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте в почтовом зале за рабочим местом №. Примерно в 15 часов она начала приготовление к приезду инкассации, для чего она извлекла из кассы находящиеся внутри денежные средства и начала их пересчет и сортировку по номинальной стоимости. При сортировке и пересчете купюр одна из них номиналом 1000 рублей вызвала у нее сомнения в подлинности, поскольку данная купюра была гладкой и затертой, в связи с чем, она поняла, что данная купюра была поддельной. Она отложила данную купюру в сторону и продолжила работу. Через несколько минут, примерно в 15 часов 25 минут, к рабочему месту подошла клиентка-женщина, которой необходимо было произвести оплату коммунальных платежей, она передала квитанцию и денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами номинальной стоимостью по 5000 рублей каждая. Стоимость коммунальных услуг в соответствии с квитанцией, предоставленной женщиной, составляла примерно 7100 рублей, и ей необходимо было дать сдачу, что она и сделала, при этом в денежные средства, входящие в сдачу, она положила вышеуказанную купюру, которая у нее вызвала сомнение подлинности. Женщина получила от нее сдачу, осмотрела, убрала их к себе в карман и покинула отделение. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Откуда в кассу поступила купюра, вызвавшая у нее сомнения в подлинности, она не знает.

Вина подсудимой Мягковой И.Г. кроме ее признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 116-120/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов она находилась в <адрес>, и с целью оплаты коммунальных услуг направилась в <данные изъяты>, при ней находились денежные средства в общей сумме 10000 рублей, состоящие из двух купюр по 5000 рублей, а также мелочь в виде монет. Примерно в 15 часов 20 минут она пришла в отделение почты на <адрес>, где предоставила квитанцию по оплате коммунальных платежей, а также передала денежные средства в сумме 10012 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей и мелочью 12 рублей. Сумма необходимая для оплаты составляла 7112 рублей. После чего сотрудник отделения произвел оплату по квитанции и сдал сдачу в общей сумме 2900 рублей, состоящие из двух купюр по 1000 рублей, одной купюры 500 рублей и 4 купюрами по 100 рублей. Она осмотрела выданные ей в качестве сдачи денежные средства и убрала в карман курки. Затем она направилась в ТЦ «Мигеко», заказала товар на примерную стоимость 600 рублей. В качестве оплаты достала денежные средства, полученные в качестве сдачи на почте, и, взяв из них первую попавшуюся купюру в 1000 рублей, передала ее продавцу. Продавец взяла у нее 1000 рублей, но тут же попросила не уходить. Осмотрев купюру, она ей сообщила, что та является фальшивой. После этого продавец спросила, где она ее взяла, на что она ответила, что заходила на почту на <адрес> для оплаты коммунальных услуг, где получила сдачу. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен и претензий к подсудимой она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 108-110/, из которых следует, что она работает в ТЦ «Мигеко» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов к ней подошла женщина пожилого возраста, заказала продукты питания на сумму примерно 600 рублей. После чего в счет оплаты передала ей денежные средства в размере 1000 рублей - одной купюрой, при осмотре данной купюры она обратила внимание, что купюра является гладкой и на ощупь сильно отличается от других купюр аналогичной номинальной стоимости, после чего, она осмотрела купюра на свету и, убедившись, что та является поддельной, вернула ее женщине, сообщив ей об этом. Затем она поинтересовалась, откуда у нее могла появиться данная купюра, на что последняя сообщила, что данную купюру она получила в качестве сдачи за оплату коммунальных услуг в отделении почты на <адрес>, больше никуда не заходила и данные денежные средства лежали у нее отдельно в кармане. Она посоветовала ей обратиться в отделение почты, где женщина получила данную купюру, чтобы разобраться в произошедшем.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП №, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое изготовило и сбыло поддельный денежный билет Банка России с серийной нумерацией № образца 1997 года модификации 2010 года в период времени с 15 часов по 17 часов 02 минуты в отделении почтовой связи № АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> /л.д. 6/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей - помещения отделении почтовой связи № АО «<данные изъяты>» на <адрес>, где установлено место сбыта и изъято: денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией: №, образца 1997 года модификации 2010 года /л.д. 11-17/; протокол явки с повинной Мягковой И.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП №, согласно которому она сообщила о совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте в отделении почты № АО «<данные изъяты>» в должности оператора связи отделения почты 1-го класса, осуществила сбыт поддельной купюры номиналом 1000 рублей. Данная купюра вызвала у нее сомнения в подлинности в связи с тем, что на ощупь отличалась от других купюр, была гладкой /л.д. 53-54/; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серии и номер №, образца 1997 года выпуска, изготовлен не производством предприятия Гознак и выполнен электрографическим способом /л.д. 50/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией: №, образца 1997 года модификации 2010 года, изготовлен не производством АО «Гознак» и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки не имитированы; защитная нить имитирована путем тиснения серебристой фольгой, а ныряние защитной нити не имитировано; защитные волокна имитированы способом цветной электрофотографии; микроперфорация не имитирована; элемент с MVC-эффектом имитирован способом цветной электрофотографии с последующим бескрасочным тиснением; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон денежного билета выполнены способом цветной электрофотографии /л.д. 73-75/; поддельный денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 77-79, 80,81/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения почтовой связи, в ходе осмотра Мягкова И.Г. в присутствии защитника Соколовой М.В. указала, в какой момент при сортировке купюр одна из них, визуально схожая и имеющая соответствующие изображения характерные денежному билету Банка России номиналом 1000 рублей, вызвала у нее сомнение в подлинности. После чего указала на момент сбыта ею поддельного денежного билета ФИО3 Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 93-100, 101-102, 103/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив все представленные и исследованные в суде доказательства по делу относительно их допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Мягковой И.Г. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Действия подсудимой Мягковой И.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как она совершила сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Мягкова И.Г. ранее не судима /л.д. 142-143/, трудоустроена в Орехово-Зуевском почтамте УФПС <адрес> АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. на должности оператора связи 1 класса отделения почтовой связи Орехово-Зуево №. За время работы проявила себя как трудолюбивый, вежливый, честный сотрудник, соблюдает правила трудового распорядка, нормативные акты и документы, с клиентами вежлива, тактична, в коллективе на хорошем счету, воспитана, отзывчива, взысканий и выговоров не имеет /л.д. 46/; на учете у нарколога и психиатра не состоит, консультативно-лечебная помощь ей не оказывалась /л.д. 141/; по месту регистрации и проживания УУП 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало /л.д. 150/.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами признаются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья – наличие хронического заболевания (п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Мягковой И.Г. без изоляции от общества и назначает ей условное наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЯГКОВУ И.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Мягкову И.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения Мягковой И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: поддельный денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией: №, образца 1997 года модификации 2010 года; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения почтовой связи № АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 80, 81, 101-102, 103/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко