Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 (2-1654/2020;) ~ М-1599/2020 от 25.12.2020

К делу № 2-300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 10 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Натальи Васильевны к Колесниковой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по расписке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Колесниковой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по расписке, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года ответчик Колесникова Т.Е. по устной договоренности с истцом Павловой Н.В. поселилась со своей семьей в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях дальнейшего приобретения указанного жилого дома, а также внесения оплаты за проживание в нем. 18 сентября 2020 года ответчик выехала с семьей из принадлежащего истцу домовладения, сообщив по телефону, что не собирается приобретать данный дом. 29 сентября 2020 года Колесникова Т.Е. написала истцу расписку о том, что вернет ей денежные средства в размере 20000 рублей, из которых 5000 рублей выплатит после 15 октября 2020 года за коммунальные услуги, а 15000 рублей за проживание в доме в течение двух месяцев. В настоящее время ответчиком долг выплачен частично в размере 4000 рублей. При этом истец была вынуждена оплатить коммунальные платежи за свой счет. За электроэнергию истцом было уплачено 4610,61 рубль, за водоснабжение 1799,20 рублей, что в общей сумме составило 6409,81 рубль. Таким образом, указывает истец, задолженность ответчика перед истцом составила 15000+6409,81=21409,81 рубль, из которых выплачено 4000 рублей.

Кроме того, истцом понесен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий из-за действий ответчика, а именно, истец могла продать дом добросовестным покупателям, в итоге пустила за бесплатно проживать чужих людей, убрала за ними дом и подворье, за свой счет вставила разбитые стекла. Более того, ответчик продолжает обманывать ее о намерении купить дом и выплатить денежные средства, в настоящее время перестала отвечать на звонки, истец вынуждена обращаться за юридической помощью к адвокату. Моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке Колесникова Т.Е. обязательства по возврату денежных средств не выполняет, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от 29 сентября 2020 года в размере 17409 рублей 81 копейка, моральный вред в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, оплате юридических услуг по составлении искового заявления в суд в размере 4500 рублей, направлению заказных писем в суд и ответчику в сумме 233 рубля 65 копеек.

Истец Павлова Н.В. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направление им копий решения суда.

Ответчик Колесникова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленные в ее адрес судебные повестки возращены ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Колесникову Т.Е. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колесниковой Т.Е., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2020 года ответчик Колесникова Т.Е. написала истцу Павловой Н.В. расписку о том, что выплатит последней в течение двух месяцев 20000 рублей, после 15 октября выплатит 5000 рублей за коммунальные услуги.

Истец указывает, что в настоящее время ответчиком долг выплачен частично в размере 4000 рублей. При этом истец была вынуждена оплатить коммунальные платежи за свой счет. За электроэнергию истцом было уплачено 4610,61 рубль, за водоснабжение 1799,20 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 15000+6409,81-4000 рублей=17409 рублей 81 копейка.

Свои обязательства по вышеуказанному договору Колесникова Т.Е. выполнила не в полном объеме.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку простая письменная форма договора соблюдена, доказательства выплаты задолженности по договору ответчиком непредставлены, надлежит взыскать с Колесниковой Н.В. в пользу Павловой Н.В. задолженность по расписке и коммунальным услугам в сумме 17409 рублей 81 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании с Колесниковой Т.Е. компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательства того, что действия совершенные ответчиком, причинили Павловой Н.В. физические либо нравственные страдания, истцом суду не представлены. При установленных обстоятельствах, исковые требования Павловой Н.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Павловой Н.В. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд в размере 4500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, надлежит взыскать с Колесниковой Т.Е. в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 4500 рублей.

Истцом Павловой Н.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 700 рублей, понесены расходы по отправлению заказного письма ответчику в сумме 233 рубля 65 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Колесниковой Т.Е. в пользу истца Павловой Н.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины всумме 233 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Колесниковой Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Павловой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, денежные средства в сумме 17409 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 233 рубля 65 копеек, а всего взыскать 22843 (двадцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.А.Семенов