Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-410/2022 от 02.03.2022

Дело **

Материал **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

01 апреля 2022 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Меньших О.Е.,

при помощнике                             Захорольных И.Р.,

с участием:

представителя заявителя                         Зиньковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копылова А. В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Копылов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «РСВ» на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела **.

В заявлении ссылается на то, что решением Железнодорожного районного суда *** ООО «РСВ» было отказано в исковых требованиях. Решение суда не обжаловано.

Ответчиком понесены указанные расходы в названной сумме, которые подтверждены документально.

В судебное заседание заявитель (ответчик по делу) Копылов А.В. не явился извещена надлежащим образом.

Представитель Копылова А.В. – Зиньковский А.В. требования поддержал.

Заинтересованное лицо ООО «РСВ» в суд представителя не направило, извещено.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что ООО «РСВ» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к Копылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-14 от ****, заключенному между Копыловым А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 518 345,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 383,46 рублей (том 1 л.д. 3).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в иске ООО «РСВ» отказано (том 2 л.д. 89-94).

При вынесении решения вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя не разрешался.

Судом установлено, что разбирательство по делу происходило в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика Зиньковского А.В. действующего на основании доверенности (том 1 л.д. 75-76).

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор об оказании юридических услуг от ****, акт сдачи выполненных работ от ****, расписки в получении денежных средств на сумму 25 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 115-122).

Представленный договора об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, расписки, по мнению суда, подтверждают, что Копылов А.В. в связи с предъявлением к нему иска обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были оказаны и Копыловым А.В. оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов. Определяя размер последних, суд исходит из следующего.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что представитель ответчик Копылова А.В. – Зиньковский А.В. составил возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 67-72), дополнения к возражениям (том 1 л.д. 112-114), пояснения по делу (том 2 л.д. 80-83), ознакомился с материалами дела (том 2 л.д. 84), участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции **** (том 1 л.д. 97-99), **** (том 1 л.д. 125-126), **** (том 1 л.д. 237-238), **** (том 2 л.д. 86-87).

Принимая во внимание категорию спора, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем заявленных исковых требований, того, что исковые требования ООО «РСВ» оставлены без удовлетворения, а также учитывая объем проделанной представителем ответчика Зиньковским А.В. работы по оформлению процессуальных документов и сложность дела, нуждаемость ответчика в получении квалифицированной юридической помощи, фактическое участие представителя в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 40 000 рублей (по 5 000 рублей за участие в судебных процессах (5 000*4=20 000 рублей), 20 000 рублей – подготовка всех процессуальных документов – составление возражений на исковое заявление, дополнение к возражениям, пояснений, ознакомление с материалами дела) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Копылова А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСВ» в пользу Копылова А. В.     судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд ***.

Судья     (подпись)                             О.Е. Меньших