Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 ~ М-1602/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1814/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002218-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 11 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Мельник П.З.,

с участием представителя истца Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2023 по исковому заявлению Суворовой Ирины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя: признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Суворова И.Г. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Суворовой И.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Суворовой И.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 410014 рублей, из которых 348000 рублей - сумма к перечислению, 62014 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 18,90% годовых. Срок возврата кредита - 60 календарных месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 10718,38 рублей в соответствии с графиком погашения, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, дата ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца. За просрочку ежемесячного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 до 150 дня. Данный кредитный договор был заключен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приложение «Мой кредит» от имени Суворовой И.Г. в ООО «ХКФ Банк» было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 410014 рублей и заключен кредитный договор № на сумму 410014 рублей, из которых 348000 рублей - сумма к перечислению, 62014 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно распоряжению заемщика, оформленному одновременно с заключением кредитного договора, сумма кредита подлежит перечислению на карту заемщика в Банке «КУБ» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы были зачислены на банковский счет Суворовой И.Г., после чего в соответствии с распоряжением заемщика 348000 рублей были переведены в Банк «КУБ» (АО), 62014 рублей была перечислены в ООО «Хоум Кредит Страхование» для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и Суворовой И.Г. заключен в приложении «Мой кредит». В тексте договора имеется указание на его заключение посредством информационного сервиса банка. Кредитный договор подписан путем введения в информационном сервисе банка «Мой кредит» пароля, направленного на номер телефона Суворовой И.Г. в СМС-сообщении.

Согласно представленной банком детализации сообщений ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Суворовой И.Г. номер телефона направлены следующие СМС- сообщения:

в 13:47 «Parol 8304 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami plateznogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree»;

в 13:53 «Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispoPzuite odnprazovyi parol’ 6792. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +№

в 13:54 «Code: 9724 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №»;

в 13:55 «Parol 0514 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami plateznogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree»;

в 14:06 «Ирина Геннадьевна, спасибо за ваше обращение - мы зарегистрировали его под номером №. Решим вашу проблему до ДД.ММ.ГГГГ. Хорошего дня!»;

в 15:04 «Parol 9266 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami plateznogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree»;

в 16:14 «Code dlya vhoda v Moj kredit. Nikomu ne soobschajte parol dazhe sotrudnikam danka».

Текст СМС-сообщений, содержащих пароли для заключения кредитного договора, составлен с использованием латинских букв, что затрудняет зрительное восприятие текста.

В телефонном разговоре, состоявшемся 16 марта 2020 года, Суворова И.Г. сообщила лицам, представившимся сотрудниками банка, сведения о поступившем пароле, что явилось достаточным для оформления кредитного договора в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью. При этом она была уверена, что разговаривает с сотрудниками банка, а пароль сообщает с целью отмены заявки на кредит, поскольку не имела намерений заключать кредитный договор.

Сразу после завершения телефонного разговора с неустановленными лицами, Суворова И.Г. в период с 14:00 до 15:05 позвонила в службу поддержки ООО «ХКФ Банк» и сообщила сотрудникам банка, что на ее телефонный номер был осуществлен звонок; лица, представившиеся сотрудниками банка, сообщили, что подана заявка на заключение кредитного договора, при этом назвали ее фамилию, имя, отчество, паспортные данные и сообщили, что для того, чтобы отменить заявку, нужно сообщить коды из СМС-сообщений, что она и сделала, после чего разговор прервался. В разговоре с сотрудниками банка Суворова И.Г. также пояснила, что кредитный договор не оформляла, свой паспорт никому не передавала, не теряла, кредит не получала.

В ходе телефонных разговоров сотрудники банка сообщили Суворовой И.Г., что на ее имя оформлен кредит, на ее счет переведены денежные средства в сумме около 400000 рублей, которые мошенники перевели на свои счета.

Согласно сообщению Банка «КУБ» (АО), в рамках договорных отношений по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств в сумме 348000 рублей был выполнен согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день в 13:54:31 на карту, банком-эмитентом которой является КИВИ Банк (АО).

16 марта 2020 года в 13:54:32 на счет QIWI кошелька поступили денежные средства в сумме 348000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:45:53 до 21:49:25 были переведены двумя платежами по 60000 рублей на QIWI кошелек и тремя платежами по 60000 рублей и одним платежом в сумме 45000 рублей - на QIWI кошелек.

16 марта 2020 года ООО «ХКФ Банк» зарегистрировал обращение Суворовой И.Г. о неправомерных действиях третьих лиц, что подтверждается направленным банком 16 марта 2020 года в 14:06 на номер телефона Суворовой И.Г. СМС-сообщением.

Однако, ООО «ХКФ Банк» не предпринял никаких мер по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, не информировал Банк «КУБ» (АО) об операции по переводу денежных средств, совершенной фактически без согласия клиента Суворовой И.Г. В свою очередь Банк «КУБ» (АО) имел возможность сообщить в КИВИ Банк (АО) о наличии обстоятельств для приостановления операций с денежными средствами, зачисленными на QIWI кошелек в результате мошеннических действий, при том, что 16 марта 2020 года до 21:45 денежные средства в сумме 348000 рублей находились на счете QIWI кошелька и только после 24:45 были переведены на другие QIWI кошельки.

Таким образом, ООО «ХКФ Банк», получив сообщение от Суворовой И.Г. о том, что заявки на получение кредита она не подавала, заключать кредитный договор не желала и фактически не заключала, денег не получала, не принял мер к предотвращению убытков банка, возникших в результате мошеннических действий третьих лиц.

16 марта 2020 года о совершенном в отношении нее мошенничестве Суворова И.Г. сообщила в полицию. 31 марта 2020 года на основании ее заявления следователем СО МО МВД России «Кинешемский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Суворова И.Г. по данному делу признана потерпевшей. 17 июня 2021 года лицу, причастному к совершению преступления в отношении Суворовой И.Г., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС - сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

В нарушение требований Закона о потребительском кредите сторонами не согласовывались индивидуальные условия договора, не установлено кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС- сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон не установлено, не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Со стороны истца было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Суворова И.Г. просит признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В обоснование своей позиции истец ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец Суворова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Лебедевой О.В.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв на исковые требования, из содержания которого следует, что апелляционным определением Ивановского областного суда от 30.03.2022 (дело № 33-598/22), определением Второго Кассационного суда от 08.09.2022 (дело № 88-1688/22) было отказано заемщику в удовлетворении требований к Банку о признании кредитного договора №2333838949 от 16.03.2020 года незаключенным, в связи с тем, что стороны выразили свое согласие по всем существенным условиям договора, поскольку Банк предоставил полную информацию об условиях кредитного договора, общих условиях кредитования, договоре страхования. В решениях судов указано, что все названные документы подписаны истцом простой электронной подписью. В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что отсутствовало волеизъявление на совершение данных сделок. Также не имеется оснований для признания кредитного договора незаключенным в виду безденежности, в силу п.2 ст.819, ст.812 ГК РФ, поскольку ответчик предоставил на денежный счет, открытый на имя Суворовой И.Г. установленные договорами денежные средства, которыми истец распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, исходя из того, что заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректных кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, полученных им на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее Банку в качестве актуального, что истец получил сумму кредита на свой счет в Банке, суд не нашел оснований для признания договора недействительным. Так же решениями судов установлено, что истец нарушила требования договора об оказании услуги «Интернет-банк», поскольку передала третьим лицам по телефону смс-коды для подписания соглашения на запрос кредитной истории в базе кредитных историй, для подписания кредитного договора и договора страхования. В результате чего на имя истца был оформлен кредитный договор, а также совершены операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца. 08.09.2022 решения судов вступили в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствуют основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как Банк при заключении вышеуказанного договора прав истца и нормы действующего законодательства не нарушал, свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца адвоката Лебедевой О.В., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Суворовой И.Г. адвокат Лебедева О.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что встречное исковое заявление, которое было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-1835/2021, не является тождественным исковому заявлению, рассматриваемому в настоящем гражданском деле. Предметом встречного искового заявления являлось признание кредитного договора незаключенным в силу безденежности в результате мошеннических действий. В настоящем гражданском деле кредитный договор признается недействительной сделкой в силу её ничтожности, поскольку со стороны истца было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Данная сделка противоречит нормам Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Совпадают только обстоятельства заключения оспариваемого договора. Стороной истца не оспаривается, что Суворова И.Г. сообщила код, который пришел её на телефон. Никакие процессуальные действия с ней не проводились. В настоящее время в отношении ряда лиц предъявлено обвинение в совершении мошенничества, указанные лица были задержаны, в рамках уголовного дела истец признана потерпевшей. Обращаясь в суд со встречным иском, истец заблуждалась относительно способа защиты своего права, в настоящее время ею избран иной способ защиты права.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1835/2021, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Судом установлено, что истец Суворова И.Г. является клиентом банка ООО «ХКФ Банк» в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя в банке открыт банковский счет № (л.д.40-47).

В рамках указанного кредитного договора ею было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании и подключена услуга «Интернет-банк», с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы (л.д. 42 оборот - 45, 54-60).

Условиями Договора об оказании услуги «Интернет-банк» определено следующее: «Возможность заключения нового договора с Банком в следующем порядке:

- в ответ на размещенное для Клиента на личной странице Интернет - банка предложение Банка заключить договор, Клиент заполняет Анкету, в которой указывается требуемая формой Анкеты информация о себе и условиях оформляемого продукта, выбранные Клиентом из предложенных Банком условий, а также (в случае заключения кредитного договора) выбирает способ/указывает реквизиты для получения суммы выданного кредита;

- заполненную Анкету Клиент подписывает полученным от Банка СМС - кодом, после чего указанная Анкета направляется на рассмотрение в Банк;

- по результатам рассмотрения Анкеты Банк принимает решение о возможности заключения со своей стороны договора, о чем размещает сообщение для Клиента в Интернет - банке и направляет Клиенту смс - сообщение;

- в случае принятия Банком положительного решения по результатам рассмотрения Анкеты Клиента, Банк размещает для Клиента в Интернет Банке в электронной форме договор (все документы, являющиеся его неотъемлемыми частями), который Клиент, в случае согласия со своей стороны, заключает с Банком путем формирования и подписания соответствующей формы ЭД в установленный в сообщении Банка срок. При этом соответствующая Электронная подпись Клиента фиксируется в размещаемом на сайте договоре;

- со стороны Банка договор заключается путем зачисления суммы кредита на открытый ранее в Банке счет Клиента».

Согласно представленной банком детализации сообщений ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Суворовой И.Г. номер телефона № направлены следующие СМС-сообщения:

в 13:47 «Parol № dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami plateznogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree»;

в 13:53 «Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispoPzuite odnprazovyi parol’ 6792. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +№»;

в 13:54 «Code: № dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №»;

в 13:55 «Parol № dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami plateznogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree»;

в 14:06 «Ирина Геннадьевна, спасибо за ваше обращение - мы зарегистрировали его под номером №. Решим вашу проблему до ДД.ММ.ГГГГ. Хорошего дня!»;

в 15:04 «Parol 9266 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami plateznogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree»;

в 16:14 «Code dlya vhoda v Moj kredit. Nikomu ne soobschajte parol dazhe sotrudnikam danka» (л.д. 63).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приложение «Мой кредит» от имени Суворовой И.Г. в ООО «ХКФ Банк» было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 410014 рублей и заключен кредитный договор № на сумму 410014 рублей, из которых 348000 рублей – сумма к перечислению, 62014 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.48-53).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 18,90% годовых. Срок возврата кредита – 60 календарных месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 10718,38 рублей в соответствии с графиком погашения, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, дата ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца. За просрочку ежемесячного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 до 150 дня.

Согласно распоряжению заемщика, оформленному одновременно с заключением кредитного договора, сумма кредита подлежит перечислению на карту заемщика № в Банке «КУБ» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы были зачислены на банковский счет Суворовой И.Г. №, после чего в соответствии с распоряжением заемщика 348000 рублей были переведены в Банк «КУБ» (АО), 62014 рублей была перечислены в ООО «Хоум Кредит Страхование» для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.64).

Следует отметить, что согласно сведений, представленных Банком КУБ (АО), перевод 348000 рублей в Банк «КУБ» (АО) произведен 16 марта 2020 года в 13:54, т.е. в тот момент, когда истцу только пришло СМС-сообщение с номером кода для подписания кредитного договора.

Судом также установлено, что в телефонном разговоре, состоявшемся 16 марта 2020 года, Суворова И.Г. сообщила лицам, представившимся сотрудниками банка, сведения о поступившем пароле, что явилось достаточным для оформления кредитного договора в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью. При этом она была уверена, что разговаривает с сотрудниками банка, а пароль сообщает с целью отмены заявки на кредит, поскольку не имела намерений заключать кредитный договор.

Сразу после завершения телефонного разговора с неустановленными лицами Суворова И.Г. в период с 14:00 до 15:05 позвонила в службу поддержки ООО «ХКФ Банк» и сообщила сотрудникам банка, что на ее телефонный номер был осуществлен звонок, лица, представившиеся сотрудниками банка, сообщили, что подана заявка на заключение кредитного договора, при этом назвали ее фамилию, имя, отчество, паспортные данные и сообщили, что для того, чтобы отменить заявку, нужно сообщить коды из СМС-сообщений, что она и сделала, после чего разговор прервался. В разговоре с сотрудниками банка Суворова И.Г. также пояснила, что кредитный договор не оформляла, свой паспорт никому не передавала, не теряла, кредит не получала.

В ходе телефонных разговоров сотрудники банка сообщили Суворовой И.Г., что на ее имя оформлен кредит, на ее счет переведены денежные средства в сумме около 400000 рублей, которые мошенники перевели на свои счета.

Согласно сообщению Банка «КУБ» (АО), в рамках договорных отношений по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств в сумме 348000 рублей был выполнен согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день в 13:54:31 на карту №, банком-эмитентом которой является КИВИ Банк (АО) (л.д.102).

Согласно представленной КИВИ Банк (АО) информации, карта № выпущена к учетной записи QIWI кошелька №, зарегистрированного на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:32 на счет QIWI кошелька № поступили денежные средства в сумме 348000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:45:53 до 21:49:25 были переведены двумя платежами по 60000 рублей на QIWI кошелек № и тремя платежами по 60000 рублей и одним платежом в сумме 45000 рублей - на QIWI кошелек №.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Пунктом 15 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Из установленных судом обстоятельств следует, что оспариваемый договор был заключен посредством направления Банком истцу смс-сообщения, написанного латинскими шрифтом и содержащим только информацию о возможности получить кредит на определенную сумму путем введения кода подтверждения из четырех цифр. Аналогичным образом все действия по переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя также совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, в котором в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке, назначение данного кода было указано латинским шрифтом.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, заемщику, в нарушение пункта 15 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», банком не была представлена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

В нарушение требований Закона о потребительском кредите и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик ООО «ХКФ Банк» не представил суду доказательств, что сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС- сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Кроме того, из содержания кредитного договора и выписки по счету, открытому в Банке 16 марта 2020 г. на имя Суворовой И.Г., следует, что 62014 рублей были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «Хоум Кредит Страхование».

Как следует из материалов дела, заключение данного договора личного страхования непосредственно предшествовало оформлению кредитного договора, страховой взнос (страховая премия) произведен за счет кредитных средств, однако связь этого договора страхования с кредитным договором в материалах дела отсутствует, а именно отсутствует информация о том, что условия договора страхования между сторонами обсуждались и истец была с ними согласна.

Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, каких либо пояснений относительно заключения такого договора, письменных доказательств, свидетельствующих о доведении до истца информации относительно заключенного договора и согласовании между сторонами существенных условий договора не представил.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

16 марта 2020 года ООО «ХКФ Банк» зарегистрировал обращение Суворовой И.Г. о неправомерных действиях третьих лиц, что подтверждается направленным банком 16 марта 2020 года в 14:06 на номер телефона Суворовой И.Г. СМС-сообщением.

Однако, ООО «ХКФ Банк» не предпринял никаких мер по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, не информировал Банк «КУБ» (АО) об операции по переводу денежных средств, совершенной фактически без согласия клиента Суворовой И.Г. В свою очередь Банк «КУБ» (АО) имел возможность сообщить в КИВИ Банк (АО) о наличии обстоятельств для приостановления операций с денежными средствами, зачисленными на QIWI кошелек в результате мошеннических действий, при том, что 16 марта 2020 года до 21:45 денежные средства в сумме 348000 рублей находились на счете QIWI кошелька № и только после 24:45 были переведены на другие QIWI кошельки.

Согласно п.5.1 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» наличие признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента являлось основанием для приостановления на срок не более двух рабочих дней исполнение распоряжения о совершении операции по переводу денежных средств.

Таким образом, ООО «ХКФ Банк», получив сообщение от Суворовой И.Г. о том, что заявки на получение кредита она не подавала, заключать кредитный договор не желала и фактически не заключала, денег не получала, не принял мер к предотвращению убытков банка, возникших в результате мошеннических действий третьих лиц.

В тот же день, 16 марта 2020 года о совершенном в отношении нее мошенничестве Суворова И.Г. сообщила в полицию. 31 марта 2020 года на основании ее заявления следователем СО МО МВД России «Кинешемский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.76). Суворова И.Г. по данному делу признана потерпевшей (л.д.78).

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, ему присвоен №. Согласно информации, предоставленной по запросу суда ГСУ МВД России по Ростовской области, в период с 17 апреля 2020 года по 1 июня 2021 года в одно производство с данным уголовным делом соединены 1030 уголовных дел, возбужденных органами предварительного расследования Ростовской области (831 уголовное дело) и Ивановской области (199 уголовных дел) по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.159 УК РФ. Одним из потерпевших по данному уголовному делу является Суворова И.Г., на которую неустановленными лицами, действующими в составе организованной группы, путем обмана оформлен кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 410014 рублей. По данному уголовному делу установлены члены организованной группы, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования (л.д.77).

17 июня 2021 года лицу, причастному к совершению преступления в отношении Суворовой И.Г., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следует, что 16 марта 2020 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут неустановленные лица, представившись сотрудниками банка, склонили Суворову И.Г. к перечислению на подконтрольные им банковские счета денежных средств в сумме 410014 рублей, после чего участники организованной группы, отвечающие за учет и распределение похищенных денежных средств, совершили с ними дальнейшие банковские и иные операции в указанной сумме, обеспечив тем самым их поступление в пользу организованной группы.

Согласно представленной Банком Куб (АО) информации, пополнение счета в соответствии с заключенным кредитным договором произошло 16 марта 2020 года в 13:54, в этот же день в период времени с 21:45:53 до 21:49:25 были переведены пятью платежами по 60000 рублей и одним платежом в сумме 45000 рублей на QIWI кошелек.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Суворовой И.Г. заключен в нарушение требований действующего законодательства, а именно положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части предоставления потребителю полной, достоверной и понятной информации относительно договора потребительского кредита, и как следствие, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомление с ними потребителя, подписание договора сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, что влечет его недействительность.

Рассматривая возражения ответчика относительно исковых требований в части тождества требований, содержащихся во встречном исковом заявлении, принятом для рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-1835/2023 и исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (статья 221 ГПК РФ).

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» 03.08.2021 обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Суворовой И.Г., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 641 895 руб. 85 коп., в том числе 410 014 руб. основной долг, 37 951 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 188 801 руб. 77 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 534 руб. комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 618 руб. 96 коп. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока и порядка возврата суммы кредита и процентов по нему.

В ходе рассмотрения дела ответчик Суворова И.Г. обратилась со встречным иском к ООО «ХФК Банк», в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивировав требования тем, что кредитный договор она не заключала, денежных средств по данному кредитному договору не получала, личный кабинет на сайте банка и простую электронную подпись не создавала, заявление о выдаче кредита не заполняла, кредитный договор не подписывала, указанный кредитный договор оформлен на ее имя путем мошеннических действий.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 декабря 2021 г., с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к Суворовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано; встречные исковые требования Суворовой И.Г. к ООО «ХКФ Банк» удовлетворены; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Суворовой И.Г. признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 марта 2022 года решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 декабря 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 января 2022 года, отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суворовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречного иска отказано. С Суворовой И.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 895,85 руб. С Суворовой И.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

9 618,96 руб., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы - 3 000 руб.

Отклоняя доводы встречного иска Суворовой И.Г., суд апелляционной инстанции установил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Суворовой И.Г. простой электронной подписью, путем указания соответствующего СМС - кода (СМС-код 9724), являющегося аналогом личной подписи клиента; с условиями договора, в том числе с Общими условиям договора (неотъемлемая часть договора), размещенными на сайте Банка в Интернете Суворова И.Г. ознакомлена, о чем имеются сведения в п. 14 Индивидуальных условиях договора, подписанного заемщиком простой электронной подписью. Судебная коллегия пришла к выводу о наличии распоряжения Суворовой И.Г. по способу и порядку предоставления кредита, а именно путем его зачисления на карту, открытую в другом банке. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми заемщик был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Договор соответствует требованиям закона о форме и способе его заключения, а именно договор потребительского кредита между ООО «ХКФ Банк» и Суворовой И.Г. заключен через информационный сервис банка путем подписания простой электронной подписью посредством указания соответствующего СМС-кода.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 марта 2022 года оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца адвокат Лебедева О.В. не оспаривала, что договор между сторонами был заключен, Суворова И.Г. сообщила неизвестным лицам трехзначный СМС-код, что послужило основанием для его заключения и переводе денежных средств на счет в другом банке, ссылаясь на то, что указанный договор заключен с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а именно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части предоставления потребителю полной, достоверной и понятной информации относительно договора потребительского кредита, после чего согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомление с ними потребителя, подписание договора сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Обстоятельства доведения до заемщика, в соответствии с Законом о потребительском кредите, индивидуальных условий договора потребительского займа, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, предметом рассмотрения встречного искового заявления в рамках гражданского дела № 2-1835/2021 не являлось, соответствующие выводы в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 марта 2022 года и определении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 года отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материально-правовое требование истца к ответчику (предмет иска) в настоящем гражданском деле - признание договора недействительным, а основание иска - это заключение оспариваемого договора с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Предметом встречного искового заявления, заявленного в рамках гражданского дела № 1835/2021 являлось признание договора потребительского кредита незаключенным, его основанием - то, что Суворова И.Г. кредитный договор не заключала, денежных средств по данному кредитному договору не получала, личный кабинет на сайте банка и простую электронную подпись не создавала, заявление о выдаче кредита не заполняла, кредитный договор не подписывала, указанный кредитный договор оформлен на ее имя путем мошеннических действий.

Таким образом, встречные исковые требования Суворовой И.Г. к ООО «ХКФ Банк» о признании договора незаключенным по делу № 2-1835/2021 и исковые требования по настоящему делу по иску Суворовой И.Г. к ООО «ХКФ Кредит» о признании договора недействительным, не являются тождественными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Суворовой И.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой Ирины Геннадьевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) и Суворовой Ириной Геннадьевной недействительным.

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.