Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2023 от 17.10.2023

                                                                                                          дело № 1-417/2023

                                                                                 УИД 18RS0003-01-2023-005338-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Волыниной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

потерпевшего Б. Р.В.,

подсудимого Шемелина С.В.,

защитника – адвоката Зениной Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Шемелина С.В., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Шемелин С.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Б. Н.Э. при следующих обстоятельствах.

<дата> Шемелин С.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> у кассовой зоны обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Б. Н.Э., находящуюся в пользовании и утерянную Б. Р.В. В этот момент у Шемелина С.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б. Н.Э. в ПАО «<данные изъяты>», с использованием найденной банковской карты на ее имя, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета.

    Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Шемелин С.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета Б. Н.Э., используя утерянную Б. Р.В. банковскую карту в качестве средства платежа, осуществил приобретение и оплату товаров в период с <дата>:

    - в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 344 рубля 70 копеек, 254 рубля 10 копеек, всего на сумму 598 рублей 80 копеек;

    - в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы 161 рубль 69 копеек, 799 рублей 96 копеек, всего на сумму 961 рубль 65 копеек;

    - в магазине-пекарне «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 134 рубля;

    - в торговом отделе «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 196 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 133 рубля 95 копеек, 200 рублей 49 копеек, 109 рублей 99 копеек, 347 рублей 97 копеек, 352 рубля 28 копеек, 260 рублей 49 копеек, 109 рублей 99 копеек, 376 рублей 46 копеек, всего на сумму 1891 рубль 62 копейки;

    - в торговом отделе ИП Ф. А.А. по <адрес> на суммы 425 рублей, 6 рублей, всего на сумму 431 рубль;

    - в торговом отделе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 342 рубля 11 копеек;

    - в торговом отделе «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 525 рублей;

    - в торговом отделе «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 383 рубля;

    - в отделе «<данные изъяты>» путем оплаты доставленного по месту жительства по <адрес>, заказа продуктов на сумму 940 рублей,

    - в торговом киоске ИП Р. М.И. по <адрес> на суммы 73 рубля, 420 рублей, 364 рубля, 187 рублей 50 копеек, всего на сумму 1044 рубля 50 копеек.

    Таким образом, Шемелин С.В. в период с <дата>, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Б. Н.Э., открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> используя банковскую карту в качестве средства платежа, денежные средства в общей сумме 7447 рублей 68 копеек, принадлежащие Б. Р.В., причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Шемелин С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Шемелин С.В. показал, что <дата> находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где у кассовой зоны нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, на чье имя она была не обратил внимания. Взяв данную карту, он решил воспользоваться ей и расплатился в этом же магазине за покупаемое пиво на сумму 344 рубля 70 копеек, а затем еще раз на сумму 254 рубля 10 копеек, после чего ушел домой. В этот же день около 08 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он вновь расплатился найденной банковской картой на общую сумму около 960 рублей. Затем с использованием найденной карты совершил покупки в пекарне «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 134 рубля, в кафе-пекарне «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 196 рублей, в магазине <данные изъяты> по <адрес> где купил продукты и алкогольную продукцию на общую сумму около 800 рублей, а также в одном из ларьков по <адрес> в колбасном магазине на сумму 431 рублей, в рыбном отделе на сумму 525 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 342 рублей 11 копеек, в другом магазине на сумму 383 рубля. В этот же день в овощном ларьке по <адрес> он совершил покупку на сумму 493 рубля. <дата> с использованием найденной карты он совершал покупки: в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму около 352 рублей 28 копеек, на сайте «<данные изъяты>» он заказал суши на сумму 940 рублей, при этом оплату произвел после доставки в подъезде своего дома. <дата> он вновь совершал покупки с использованием найденной карты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где купил продукты и алкоголь на сумму около 370 рублей. <дата> в этом же магазине «<данные изъяты>» он совершил покупку по найденной карте на сумму 376 рублей 46 копеек, затем в овощном ларьке по <адрес> на сумму 551 рубль. После этого при попытке очередной оплаты по банковской карте на терминал оплаты поступило уведомление о недостаточности средств, поэтому он выбросил карту в мусорную мульду рядом со своим домом. Вину признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 140-143).

При проверке показаний на месте <дата> Шемелин С.В. показал овощной ларек по <адрес> пояснив, что в период с <дата> с использованием найденной банковской карты совершал в нем покупки товара (л.д. 144-150).

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Шемелин С.В. полностью подтвердил ранее данные показания, пояснил, что <дата> около 06 часов он пришел за пивом в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> когда подошла его очередь, у кассы он обнаружил банковскую карту, которую взял себе, дважды оплатил ею покупку в магазине «<данные изъяты>», в последующем расплачивался данной картой в различных магазинах и торговых точках по <дата>, понимая, что совершает хищение. При предоставлении на обозрение выписки по счету банковской карты на имя Б. Н.Э., подтвердил, что все платежные операции по карте <дата> совершены им на общую сумму 7447 рублей 68 копеек. Ущерб им полностью возмещен потерпевшему (л.д. 167-170).

    При допросе в качестве обвиняемого <дата> Шемелин С.В. вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, приведенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при которых им была найдена банковская карта, используя которую он совершил оплату товаров в магазинах, подтвердил ранее данные показания (л.д. 176-178).

    После оглашения показаний подсудимый Шемелин С.В. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что согласен с обвинением, причиненный ущерб возместил полностью, раскаивается в содеянном, прошел лечение от алкогольной зависимости, устроился на работу, имеет малолетнего ребенка.

Виновность Шемелина С.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б. Р.В. показал, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», открытая на имя его матери Б. Н.Э., куда ему перечислялась заработная плата. Картой он пользовался редко, обычно снимал наличные деньги. Вечером <дата> он обнаружил отсутствие у него данной карты, попытался позвонить матери, но не дозвонился, так как она возвращалась из <данные изъяты>. По приезду матери в <данные изъяты> <дата> он вновь позвонил ей, сообщил, что потерял карту, по его просьбе она заблокировала карту. Просмотрев историю операций по карте в приложении «<данные изъяты>» мать сообщила ему, что в период с <дата> по карте совершались платежные операции в различных магазинах и торговых точках, в результате чего с карты были списаны принадлежащие ему деньги в сумме 7 447 рублей 68 копеек. Его матерью была получена и предоставлена следователю выписка по счету, в которой указаны операции по списанию денежных средств, которые он не совершал, согласен с перечнем и размером операций по списанию денег, указанными в обвинении. Причиненный ему ущерб в сумме 7 447 рублей 68 копеек полностью ему возмещен путем перевода указанной суммы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. Н.Э. известно, что в <дата> она передала в пользование своему сыну Б. Р.В. банковскую карту «<данные изъяты>» на свое имя, которую она заказала в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Карта была привязана к ее абонентскому номеру, при этом услуга мобильный банк не подключена, у нее имеется приложение «<данные изъяты>». В период с <дата> она находилась в <данные изъяты>, при этом при периодическом просмотре приложения <данные изъяты>, увидела подозрительные списания по карте, которую передала сыну. <дата>, приехав в <данные изъяты>, от сына узнала, что он потерял ее карту, на счету которой находились его деньги. Она сообщила сыну о произведенных списаниях с карты, по его просьбе перевела остаток денег на свою карту и заблокировала карту. Все операции по карте, которые совершены после ее утери, отражены в приложении «<данные изъяты>». В последующем она перевыпустила данную карту (л.д. 54-57).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. Л.А. известно, что работает продавцом в ларьке ИП Р. М.И. по <адрес> В ларек неоднократно ранее приходил за продуктами питания мужчина, проживающий поблизости, производил оплату по карте (л.д. 117-120).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление Б. Н.Э. от <дата> об утере банковской карты ПАО «<данные изъяты>», с использованием которой совершены покупки (л.д. 9);

    - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б. Н.Э. В приложении «<данные изъяты>» обнаружена информация о списании денежных средств <дата>:

    - в 05 часов 56 минут и 05 часов 59 минут «<данные изъяты>» на суммы 344 рубля 70 копеек и 254 рубля 10 копеек;

    - в 08 часов 01 минуту и 08 часов 04 минуты «<данные изъяты>» на суммы 161 рубль 69 копеек и 799 рублей 96 копеек;

    - в 08 часов 12 минут «<данные изъяты>» на сумму 134 рубля;

    - в 09 часов 08 минут «<данные изъяты>» на сумму 196 рублей;

    - в 10 часов 10 минут, 10 часов 11 минут, 10 часов 12 минут, 10 часов 14 минут «<данные изъяты>» на суммы 133 рубля 95 копеек, 200 рублей 49 копеек, 109 рублей 99 копеек, 347 рублей 97 копеек;

    - в 10 часов 20 минут и 10 часов 21 минуту ИП Ф. А.А. на суммы 425 рублей и 6 рублей;

    - в 10 часов 23 минуты «<данные изъяты>» на сумму 342 рубля 11 копеек;

    - в 10 часов 25 минут «<данные изъяты>» на сумму 525 рублей;

    - в 10 часов 31 минуту «<данные изъяты>» на сумму 383 рубля;

    - в 18 часов 16 минут ИП Р. М.И. на сумму 73 рубля;

    - в 18 часов 17 минут ИП Р. М.И. на сумму 420 рублей,

<дата>:

    - в 10 часов 05 минут «<данные изъяты>» на сумму 352 рубля 28 копеек;

    - в 15 часов 01 минуту «<данные изъяты>» на сумму 940 рублей,

<дата>:

    - в 10 часов 07 минут, в 10 часов 08 минут «<данные изъяты>» на суммы 260 рублей 49 копеек, 109 рублей 99 копеек;

<дата>:

    - в 10 часов 06 минут «<данные изъяты>» на сумму 376 рублей 46 копеек;

    - в 11 часов 16 минут, 11 часов 17 минут ИП Р. М.И. на суммы 364 рубля, 187 рублей 50 копеек (л.д. 10-37).

- выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Б. Н.Э., а также протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету Б. Н.Э. в ПАО «<данные изъяты>» за период с <данные изъяты>, содержащая сведения о списании денежных средств со счета при оплате товаров в торговых организациях, аналогичные сведениям, имеющимся в мобильном приложении телефона Б. Н.Э. (л.д. 42, 59-60, 121-129);

    - расписка Б. Р.В., согласно которой он получил от Шемелина С.В. 7447 рублей 68 копеек в счет возмещения ущерба (л.д. 61);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминала оплаты (л.д. 63-67);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, кассовая зона оборудована терминалами для безналичной оплаты товаров, изъяты 2 кассовых чека об оплате, запись с камер видеонаблюдения (л.д. 68-73);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминала оплаты (л.д. 74-79);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено кафе-пекарня «<данные изъяты>» по <адрес>, кассовая зона оборудована терминалом для безналичной оплаты товаров (л.д. 80-84);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, кассовая зона оборудована терминалом для безналичной оплаты товаров, изъято 8 товарных чеков об оплате, видеозаписи с камер наблюдения за <дата> (л.д. 85-98);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин ИП Ф. по <адрес>, кассовая зона оборудована терминалом для безналичной оплаты товаров (л.д. 99-103);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин ООО «<данные изъяты>» по <адрес> кассовая зона оборудована терминалом для безналичной оплаты товаров (л.д. 104-108);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен киоск по <адрес>, кассовая зона оборудована терминалом для безналичной оплаты товаров (л.д. 109-114);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены:

- 2 товарных чека магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, от <дата> на суммы 161 рубль 69 копеек, 799 рублей 96 копеек;

- товарный чек магазина-пекарня «<данные изъяты>» по <адрес> от <дата> на сумму 134 рубля;.

- 9 товарных чеков магазина «<данные изъяты>» по <адрес>: от <дата> на суммы 133 рубля 95 копеек, 200 рублей 49 копеек, 109 рублей 99 копеек, 347 рублей 97 копеек; от <дата> на сумму 352 рубля 28 копеек; от <дата> на суммы 260 рублей 49 копеек, 109 рублей 99 копеек; от <дата> на сумму 376 рублей 46 копеек (л.д. 121-129);

- заявление Шемелина С.В. от <дата>, согласно которому он сообщил, что <дата> нашел банковскую карту, в последующем расплачивался ею за покупки в разных торговых точках (л.д.133);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого Шемелина С.В. и защитника Зениной Н.В. осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>» по <адрес> за <дата>, а также магазина «<данные изъяты>» по <адрес> за <дата>. Участвующий З. В.В. пояснил, что на видеозаписях изображен он во время приобретения товаров с использованием найденной банковской карты (л.д. 153-163).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя найденную банковскую карту потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 7447 рублей 68 копеек.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Б. Р.В., свидетелей Б. Н.Э., Б. Н.А., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им судебном заседании, об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшего, он совершал бесконтактную оплату товаров в различных торговых точках. Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

    Фактические обстоятельства дела, при которых Шемелин С.В., используя банковскую карту потерпевшего, производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товара свидетельствуют о направленности умысла Шемелина С.В. на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты> Шемелин С.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Шемелина С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шемелин С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются письменное заявление и объяснения Шемелина С.В. до возбуждения уголовного дела, его последующие показания, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре предметов – видеозаписей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания письменного заявления Шемелина С.В. явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень реализации Шемелиным С.В. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. С учетом этого отсутствуют основания для удовлетворения заявленного в судебном заседании ходатайства об освобождении подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимания вид назначаемого наказания, основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, объем смягчающих вину подсудимого обстоятельств в совокупности, суд признает исключительным, позволяющим при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе следствия разрешена судьба вещественных доказательств – мобильный телефон возвращен Б. Н.Э.

Согласно справки к обвинительному заключению и постановлению следователя, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 15009 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Шемелина С.В. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шемелина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Шемелину С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: расчетный счет <номер>, получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», лицевой счет <номер>), ИНН <номер>, КПП <номер>, БИК <номер>, наименование платежа: штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.11.2023, дело № 1-427/2023 (Шемелин С.В.), банк получателя отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, ОКТМО <номер>, КБК <номер>, УИН <номер>.

    Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями, выписку по счету, товарные и кассовые чеки – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Шемелина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15009 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                   А.В. Зорин