Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-81/2022 от 16.02.2022

Дело № 1-81/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000322-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Султоновой А.С.,

с участием государственных обвинителей Ореховой Е.С., Рагулиной А.А.,

подсудимого Ефимова А.О.,

защитника-адвоката Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>-а, <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Ефимов А.О. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. у Ефимова А.О., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи), находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель в вышеуказанные время и месте, Ефимов А.О., воспользовавшись тем, что сотрудники и посетители магазина за его действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подойдя к стеллажам с товарно-материальными ценностями в указанном магазине, совершил тайное хищение бутылки MARTINI BIANCO, объемом 1 литр, стоимостью 983 рубля 20 копеек и бутылки MARTINI FIERO, объемом 1 литр, стоимостью 1 095 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг» и спрятал одну бутылку себе под куртку, которая была одета на нем, вторую бутылку в рюкзак. Далее Ефимов А.О., не желая оплачивать похищенный им товар, пошел к выходу из магазина, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар.

С похищенным имуществом Ефимов А.О. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенного Ефимовым А.О. хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 078 рублей 20 копеек без учета НДС.

Подсудимый Ефимов А.О. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Ефимова А.О. в ходе предварительного расследования следует, что он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данный штраф он не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <...> в <...>. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, он решил зайти в данный магазин для совершения кражи каких-либо товарно-материальных ценностей, которые можно продать и с этого выручить денежные средства. В указанный день около 17.30 час., находясь в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, он пошел к прилавку, где находится алкогольная продукция. Подойдя к полке с товаром, он осмотрелся по сторонам, убедился, что из персонала магазина и покупателей его никто не видит и не наблюдает, похитил одну бутылку мартини BIANCO и одну бутылку мартини FIERO. Одну из бутылок он спрятал в рюкзак, находящийся при нем, а другую - под одежду. После хищения направился к выходу из магазина. После чего пройдя кассовые зоны, не оплатил товар и вышел из магазина. Он осознавал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, и его настоящие действия влекут уголовную ответственность. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся /л.д. 65-67/.

Вина подсудимого Ефимова А.О. в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, стало известно, что в указанный день около 17.30 час. Ефимов А.О. совершил хищение бутылки MARTINI BIANCO, объемом 1 литр, стоимостью 983 рубля 20 копеек, без учета НДС, и бутылки MARTINI FIERO, объемом 1 литр, стоимостью 1095 рублей, без учета НДС. Причинённый материальный ущерб ООО «Агроторг» без учета НДС составил 2 078 рублей 20 копеек /л.д. 52-53/.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного расследования следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камеры видеонаблюдения она обнаружила, что в указанный день около 17.30 час. Ефимов А.О., который ранее совершал хищение в магазине, со стеллажа совершил хищение одной бутылки MARTINI BIANCO, объемом 1 литр, и одной бутылки MARTINI FIERO, объемом 1 литр. О случившемся она сообщила представителю ООО «Агроторг» А. и в полицию /л.д. 57-58/.

Свидетель Ч. - сотрудник ОМВД России по Собинскому району, в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о краже товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, она составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого просмотрена и изъята на диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина /л.д. 59-60/.

Вина Ефимова А.О. подтверждается также следующими доказательствами, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОМВД России по Собинскому району, следует, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, Ефимов А.О. совершил хищение товара /л.д. 10/.

В заявлении директор магазина С. от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности Ефимова А.О., который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение напитка MARTINI BIANCO, объемом 1 литр, стоимостью 983 рубля 20 копеек, без учета НДС, и напитка MARTINI FIERO, объемом 1 литр, стоимостью 1095 рублей, без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 2 078 рублей 20 копеек /л.д. 11/.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка торгового зала указанного магазина и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-31/.

В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что на ней запечатлено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.31 час. Ефимов А.О., находясь в торговом зале данного магазина, берёт со стеллажа бутылку с алкогольной продукцией и кладет её в рюкзак, потом берёт бутылку с алкогольной продукцией и убирает её под кофту. После чего Ефимов А.О. проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового зала магазина /л.д. 32-34/.

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела /л.д. 35/.

Справкой, предоставленной в ОМВД России по Собинскому району, и счёт-фактурой, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что стоимость одной бутылки MARTINI BIANCO, объемом 1 литр, составляет 983 рубля 20 копеек (без учета НДС), одной бутылки MARTINI FIERO объемом 1 литр, составляет 1 095 рублей (без учета НДС), общая стоимость похищенного составляет 2 078 рублей 20 копеек /л.д. 19-20, 21/.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей /л.д. 22-24/.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Приняв решение об оглашении показаний представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими на предварительном расследовании, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям представителя потерпевшего, свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенным в судебном заседании у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого Ефимова А.О. с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

В судебных прениях государственный обвинитель уточнила обвинение по инкриминируемому преступлению, исключив из обвинения Ефимова А.О., что в указанные в обвинении день и время, у последнего, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, именно на хищение бутылки MARTINI BIANCO, объемом 1 литр, стоимостью 983 рубля 20 копеек и бутылки MARTINI FIERO объемом 1 литр, стоимостью 1 095 рублей, без учета НДС, поскольку с учётом обстоятельств дела установлено, что у Ефимова А.О. возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что в указанные день и время у Ефимова А.О., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный именно на хищение бутылки MARTINI BIANCO, объемом 1 литр, стоимостью 983 рубля 20 копеек и бутылки MARTINI FIERO объемом 1 литр, стоимостью 1 095 рублей, без учета НДС. Представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что у Ефимова А.О. возник умысел именно на хищение бутылки MARTINI BIANCO, объемом 1 литр стоимостью 983 рубля 20 копеек и бутылки MARTINI FIERO объемом 1 литр, стоимостью 1 095 рублей, без учета НДС.

Суд приходит к выводу о том, что уточнение обвинения Ефимову А.О. в данном случае не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования судом также не установлено. Оценивая оглашенные показания подсудимого Ефимова А.О., суд не усматривает в них признаков самооговора.

Показания подсудимого Ефимова А.О. последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В этой связи, суд признает показания подсудимого Ефимова А.О. в ходе предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С учётом данного обстоятельства и положений ст. 4.6 КоАП РФ, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения инкриминируемого преступления, Ефимов А.О. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку Ефимовым А.О. при совершении инкриминируемого преступления было совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника данного имущества, которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступления, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то действия Ефимова А.О. по инкриминируемому преступлению, суд расценивает как оконченное преступление, а именно, как хищение чужого имущества.

Действия Ефимова А.О., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, связанные с хищением ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 2 078 рублей 20 копеек, суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, поскольку его стоимость не превышает 2 500 рублей.

Данных, указывающих на то, что указанное преступление было совершено иными лицами, при иных обстоятельствах, могущих поставить под сомнение обоснованность предъявленного Ефимову А.О. обвинения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая стремление подсудимого Ефимова А.О. совершая названное преступление, получить материальную выгоду, мотив его совершения Ефимовым А.О. является корыстным.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы NNа от ДД.ММ.ГГГГ у Ефимова А.О. обнаруживается <данные изъяты> Степень выявленных у Ефимова А.О. расстройств психики не такова, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства: был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 121-125/.

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Ефимова А.О. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым признать Ефимова А.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Ефимова А.О. доказана, и квалифицирует его деяние по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Ефимову А.О. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова А.О. суд признает: явку с повинной /объяснения Ефимова А.О. об обстоятельствах инкриминируемого преступления, полученные до возбуждения уголовного дела/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; добровольное возмещение имущественного ущерба /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимова А.О., судом не установлено.

Ефимов А.О. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны.

Анализ данных, характеризующих личность Ефимова А.О., обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, не обеспечат достижение целей исправления осужденного и не предупредят совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Ефимова А.О. не являются исключительными.

С учётом данных о личности Ефимова А.О. суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены Ефимову А.О. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку Ефимов А.О. совершил данное преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ефимова А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ефимова А.О. под стражу в зале суда.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья Ефимова А.О., для содержания последнего под стражей, не имеется и суду стороной защиты не представлено.

Срок наказания Ефимова А.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Ефимов А.О. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефимова А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Челышкова Р.В., который при рассмотрении уголовного дела представлял интересы Ефимова А.О., составляют 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 52 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 1 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. «░» ░. 5 ░. 2 ░░. 82 ░░░ ░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░