Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2023 ~ М-1011/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1326/2023 УИД:23RS0013-01-2023-001308-67

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаровой Е.А. к Лавринову В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отмене арестов, наложенных на основании постановлений о запрете регистрационных действий,

установил:

Истец Гончарова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Лавринову В.В. и просила:

- признать недействительным договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 11 февраля 2016 года;

- применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в ЕГРП № о регистрации обременения права собственности договором аренды;

- отменить арест, наложенный на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, выдан 13 марта 2019 судебными приставом исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Р. Д.М. (номер государственной регистрации № от 13 марта 2019 года), в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 36200 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу (местоположению), установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение автодорог <адрес>, примерно в 1455 м по направлению на северо-восток от:ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- отменить арест, наложенный на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, выдан 07 марта 2019 судебными приставом исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Р. Д.М. (номер государственной регистрации № от 07 марта 2019 года) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 36200 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу (местоположению), установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: пересечение автодорог <адрес>, примерно в 1455 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Скобелевское, пересечение автодорог <адрес>;

- взыскать с Лавринова В.В. в пользу Гончаровой Е.А. компенсацию всех судебных расходов, какие окажутся на момент вынесения окончательного судебного акта.

Свои требования истец обосновала тем, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 36200 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу (местоположению), установленному относительно ориентира, расположенного за пределами, участка. Ориентир пересечение автодорог <адрес>, примерно в 1455 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Для передачи в аренду указанного земельного участка Гончарова 15 декабря 2020 года обратилась за получением актуальной выписки из ЕГРН. В соответствии с данными, отраженными в выписке, земельный участок обременен арендой в пользу Лавринова В.В. на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 11 февраля 2016 года. Зарегистрированы аресты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 7 и 13 марта 2019 года. Все указанные ограничения введены по хозяйственной деятельности ИП главы КФХ Лавринова В.В. Договор аренды истец не заключала, на момент заключения указанного договора она находилась по месту своего жительства в Москве. В копии договора аренды подпись арендатора выполнена не ею, а каким-то другим лицом, что подтверждено заключением экспертизы по гражданскому делу №. При рассмотрении данного дела установлено, что именно Лавринов сдал 24 февраля 2016 года сфальсифицированный договор на регистрацию аренды. Ссылаясь на данный договор, Лавринов до настоящего времени пользуется земельным участком, получает прибыль от его использования, лишая истца возможности распорядиться земельным участком по своему усмотрению. Определением от 28 октября 2021 года иск был оставлен без рассмотрения в силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года по делу № А32-41177/2019 конкурсное производство в отношении КФХ Лавринова В.В. завершено, арендные отношения в части спорного земельного участка оставлены без изменения. 04 марта 2022 года представитель истца обратился в прокуратуру с заявлением о проверке на наличие состава преступления, предусмотренного ст.ст. 327, 330 УК РФ в действиях Лавринова В.В. Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи.

В судебное заседание истец Гончарова Е.А., ее представитель Шахов В.В. не явились, в своем заявлении дело просили рассматривать в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лавринов В.В., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Гулькевичского РОСП, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлено, причины неявки суду не сообщены.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Гончаровой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 36200 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу (местоположению), установленному относительно ориентира, расположенного за пределами, участка. Ориентир пересечение автодорог <адрес>, примерно в 1455 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок 24 февраля 2016 года за номером регистрационной записи № зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 24 февраля 2016 года по 11 февраля 2026 года в пользу физического лица.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что обременение в отношении спорного земельного участка в виде аренды установлено в пользу Лавринова В.В. на основании договора аренды № от 11 февраля 2016 года, сторонами которого указаны: Арендодатель — Гончарова Е.А., Арендатор — Лавринов В.В..

Гончарова Е.А. оспаривает договор от 11 февраля 2016 года по основанию его неподписания ею.

В доказательство своих доводов истцом представлено заключение почерковедческой экспертизы, проведенной по гражданскому делу № по иску Гончаровой Е.А. к Лавринову В.В. о признании договора аренды недействительным, который был оставлен без рассмотрения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы №.1 от 01 октября 2021 года подпись от имени Гончаровой Е.А., изображения которых расположены в двух копиях договора № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между Гончаровой Е.А. и ИП главой КФХ Лавриновым В.В. 11.02.2016 года, являются изображениями одной и той же подписи, которая выполнена не Гончаровой Е.А., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Гончаровой Е.А.

Поскольку данная экспертиза проведена не в рамках настоящего гражданского дела, она может быть принята в качестве иного письменного доказательства.

Оценивая заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, поскольку разрешает вопросы, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, и допустимым, как полученное в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 июля 2015 года N 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

С учетом изложенного, суд полагает достоверно установленным то обстоятельство, что договор аренды от 11 февраля 2016 года Гончарова Е.А. не подписывала, что свидетельствует о недействительности договора.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим в период заключения договора) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку недействительный договор аренды не повлек возникновения права аренды у ответчика, регистрация данного права носит недостоверный характер и подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из выписки о правах на земельный участок в отношении него в ЕГРН зарегистрированы аресты: 13 марта 2019 года, номер записи № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Р. Д.М., а также 07 марта 2019 года номер записи №.

Указанные аресты наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Лавринова В.В.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Поскольку Гончарова Е.А. не является стороной исполнительного производства (должником), поручителем должника либо другим лицом, несущим ответственность по его обязательствам и долгам, наличие ограничений по распоряжению ее имуществом является незаконным, нарушает ее права собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и освобождении спорного земельного участка от арестов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 7 и 13 марта 2019 года.

Руководствуясь ст. 234-237, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гончаровой Е.А. к Лавринову В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отмене арестов, наложенных на основании постановлений о запрете регистрационных действий — удовлетворить.

Признать недействительным договор № от 11 февраля 2016 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 36200 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу (местоположению), установленному относительно ориентира, расположенного за пределами, участка. Ориентир пересечение автодорог <адрес>, примерно в 1455 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от 11 февраля 2016 года, между Гончаровой Е.А. и ИП Главой КФХ Лавриновым В.В..

Аннулировать регистрационную запись об обременении земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 36200 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу (местоположению), установленному относительно ориентира, расположенного за пределами, участка. Ориентир пересечение автодорог <адрес>, примерно в 1455 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, правом аренды в пользу Лавринова В.В., №.

Снять арест, наложенный на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, выдан 13 марта 2019 судебными приставом исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Р. Д.М. (номер государственной регистрации № от 13 марта 2019 года), в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 36200 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу (местоположению), установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение автодорог <адрес>, примерно в 1455 м по направлению на северо-восток от:ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Снять арест, наложенный на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, выдан 07 марта 2019 судебными приставом исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Р. Д.М. (номер государственной регистрации № от 07 марта 2019 года) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 36200 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу (местоположению), установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: пересечение автодорог <адрес>, примерно в 1455 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Хайрутдинова О.С.