Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2023 ~ М-3934/2023 от 16.05.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ООО «Всевожский» об устранении строительных недостатков по гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Всевожский» в котором просили суд обязать ООО «Всеволожский» устранить недостатки, выявленные экспертизой в части инженерного оборудования, а именно:

1) Система контроля управления доступом (СКУД).

Выявленные дефекты: Не работает Видеокамера АС-08121IR2V2 -1 шт.; Не работает Считыватель Bolid Proxy-3A1 - 5 шт.; Хрипит динамик Блока вызова DP5000.B2-KEDC; При включении программы APM Bolid СКУД выходит из строя все оборудование системы СКУД, так как конфликт С 2000М с программным оборудованием, не работает USB выход, не исправна USB R$485; Не работает Шлагбаум CAME - 1 шт.

2) Система противопожарного водопровода.

Выявленные дефекты: имеются не подключенные узлы и агрегаты, пуско-наладочные работы не выполнены.

3) АППЗ (автоматическая противопожарная защита).

Выявленные дефекты: Подключение энергопитания систем противопожарной защиты подземного паркинга не соответствует установленным правилам; Приспособления для самозакрывания (привода) на противопожарных дверях частично отсутствуют (секция 1 этажи 7,8,9)

4) Лифтовое оборудование

Выявленные дефекты: Кабина вместо движения вверх движется вниз или наоборот; Точность автоматической остановки кабины превышает нормативную величину; Кабина не останавливается на посадочной площадке, на которую она вызвана или направлена по приказу; Не исправны ИБП (источники бесперебойного питания) всех 4 лифтов; После завершения монтажа лифтов не выполнены ПНР, 4 лифт

5) Система вентиляции и дымоудаления.

Выявленные дефекты:

1. Система не работает.

6) Холодное водоснабжение.

Выявленные дефекты: Система фильтрации ХВ на вводе не работает. Фильтры разукомплектованы. Пуско-наладочные работы не произведены. Ржавчина на трубах в технических помещениях, на парковке, а также в квартирах на стояках холодного водоснабжения в местах врезки тройников

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договоров купли продажи являются собственниками помещений расположенных по адресу: <адрес>, на основании договор купли-продажи, заключенных с ООО «Всеволожский». В процессе эксплуатации приобретенного имущества были обнаружены недостатки.

По итогам досудебного исследования выполненного ИП ФИО7 №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ качество работ выполненных по устройству и оборудованию многоквартирного дома инженерными коммуникациями не соответствует проектному решению, и действующим строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 300 230 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Всевожский» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Эталон-прогресс», ООО УК «Стройпрактик», ООО «Новые строительные технологии» в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи заключенных с ООО «Вешняковская 10».

Условия данных договоров были исполнены истцами полностью и надлежащим образом, посредством уплаты, установленной договорами цены объектов в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В ходе эксплуатации объектов недвижимости было выявлено большое количество строительных недостатков.

Все выявленные недостатки на момент подачи иска не устранены, требования истцов проигнорированы.

По итогам досудебного исследования выполненного ИП ФИО7 №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ качество работ выполненных по устройству и оборудованию многоквартирного дома инженерными коммуникациями не соответствует проектному решению, и действующим строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 300 230 руб.

Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, где просили устранить выявленные недостатки. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку ответчиком оспаривались выявленные недостатки судом была назначена строительно-техническая экспертиза, для определения наличия или отсутствия недостатков (дефектов) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №-Оц/63, выполненному ООО «КИВ», в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки (дефекты):

Система контроля управления доступом (СКУД):

- Не работает считыватель BolidProxy -5 шт. - выявленный недостаток является эксплуатационным дефектом, следствием ненадлежащей эксплуатации МКД, установить период возникновения выявленного недостатка не представляется возможным.

- При включении программы APM Bolid СКУД выходит из строя все оборудование системы СКУД. так как конфликт С 2000М с программным оборудованием, не работает USB выход, не исправна USB RS485.

Система противопожарного водопровода:

- Имеются не подключенные узлы и агрегаты.

Лифтовое оборудование:

- Точность автоматической остановки кабины превышает нормативную величину.

- Кабина не останавливается на посадочной площадке, на которую она вызвана или направлена по приказу.

- Не исправны ИБП (источники бесперебойного питания) всех 4 лифтов;

Система вентиляции и дымоудаления:

- Система не работает.

Холодное водоснабжение:

- Система фильтрации ХВ на вводе не работает. Фильтры разукомплектованы.

Пусконаладочные работы не произведены.

- Ржавчина на трубах в технических помещениях, на парковке, а также в квартирах на стояках холодного водоснабжения в местах врезки тройников.

Указанные выше недостатки являются производственным дефектом, следствием ненадлежащего выполнения строительных работ. Указанные недостатки возникли в сентябре 2019 года.

Согласно консультациям с работниками фирм срок устранения недостатков составляет 30 - 40 рабочих дней по каждому виду работы. Стоимость работ и материалов составляет 2 440 504 руб.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым установить 40-дневный срок для исполнения решения суда и обязать ООО «Всеволожский» устранить недостатки, выявленные в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в работе системы контроля управления доступом (СКУД): устранить конфликт С 2000М с программным оборудованием, устранить проблемы в работает USB выхода, неисправность USB RS485.

Подключить неподключенные узлы и агрегаты системы противопожарного водопровода.

В лифтовом оборудовании установить точность автоматической остановки кабины не превышающую нормативную величину. Настроить точность остановки кабины на посадочные площадки на которые она вызвана или направлена по приказу. Устранить неисправность ИБП (источники бесперебойного питания) всех 4 лифтов. Привести в работоспособное состояние систему вентиляции и дымоудаления, активировать работу.

Привести в рабочее состояние систему фильтрации холодного водоснабжения на вводе. Укомплектовать фильтры. Произвести пусконаладочные работы.

Устранить ржавчину на трубах в технических помещениях, на парковке, а также в квартирах на стояках холодного водоснабжения в местах врезки тройников.

Поскольку проведение указанных работ требует предварительного согласования действий различных подразделений застройщика, в связи с чем, полагает указанный срок объективно достаточным для исполнения решения в данной части.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст.96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, который ее не произвел. Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать неоплаченные судебные издержки с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ООО «КИВ» данные, согласно которым стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы составляет 680 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ООО «Всеволожский» об устранении строительных недостатков по гарантии – удовлетворить.

Обязать ООО «Всеволожский» (ИНН <данные изъяты>) в срок 40 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выявленные в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в работе системы контроля управления доступом (СКУД): устранить конфликт С 2000М с программным оборудованием, устранить проблемы в работает USB выхода, неисправность USB RS485.

Подключить неподключенные узлы и агрегаты системы противопожарного водопровода.

В лифтовом оборудовании установить точность автоматической остановки кабины не превышающую нормативную величину. Настроить точность остановки кабины на посадочные площадки, на которые она вызвана или направлена по приказу. Устранить неисправность ИБП (источники бесперебойного питания) всех 4 лифтов. Привести в работоспособное состояние систему вентиляции и дымоудаления, активировать работу.

Привести в рабочее состояние систему фильтрации холодного водоснабжения на вводе. Укомплектовать фильтры. Произвести пусконаладочные работы.

Устранить ржавчину на трубах в технических помещениях, на парковке, а также в квартирах на стояках холодного водоснабжения в местах врезки тройников.

Взыскать с ООО «Всеволожский» (<данные изъяты>) в пользу ООО «КИВ» (<данные изъяты>) расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 680 000 рублей.

Взыскать с ООО «Всеволожский» (<данные изъяты>) в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.В. Строчило

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    С.В. Строчило