Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2019 ~ М-2651/2019 от 26.06.2019

Дело №2-3015/2019

№55RS0002-01-2019-004196-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска                      22 августа 2019 года

в составе председательствующего судьи                                          Бажиной Т.В.

при секретаре                                                                                       Шарипове А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании регистрации фиктивной, аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ФИО4, ФИО3, ФИО5 с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 22.03.2018г. ответчикам было отказано во вселении и пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>. Соответственно, не имея права пользования указанной квартирой, ответчики не могут быть в ней зарегистрированы, поскольку закон признает такую регистрацию фиктивной. Кроме того, ответчики намерены заключить договор купли – продажи принадлежащей им доли. Регистрация ответчиков по указанному адресу негативно влияет на размер оплаты коммунальных услуг, бремя расходов по которым ФИО11 никогда не несли. Просил признать регистрацию ФИО11 в <адрес> в <адрес> фиктивной, аннулировать их регистрацию по указанному адресу.

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования дополнил также требованием о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у ответчиков имеется реальная возможность зарегистрироваться по месту своего фактического проживания. Также указал, что финансовый счет на квартиру не разделен, в связи с чем он единолично несет расходы по содержанию недвижимого имущества.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания дела. В материалы дела ответчиком ФИО4 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что ФИО10 длительное время препятствовал их вселению в жилое помещение /л.д.20/.

Представитель ФИО4 ФИО8 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ? доля в праве общей долевой собственности у его супруги и сына в <адрес> в <адрес> является единственным недвижимым имуществом ответчиков. Ему, как супругу ФИО4, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> и 1/3 доля в праве общей долевой собственности в <адрес> «А» по <адрес> в г. Омске. Однако, указанные доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в настоящее время арестованы СПИ в целях исполнения судебных постановлений. В настоящее время ответчики проживают в квартире их знакомых по адресу: <адрес>.

Представитель УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований /л.д.22-24/.

Прокурор, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 /1/2 доля в праве общей долевой собственности/ и ФИО4 и ФИО3 /по ? доли в праве общей долевой собственности/ /л.д.7-8/.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.03.2018г., постановленным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО9 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 05.09.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования квартирой, установлено, что в спорной квартире проживает ФИО10 /собственник доли/ и его сын ФИО10 И. В., приходящийся ФИО1 сыном и имеющий регистрацию по указанному адресу. ФИО11 фактически в квартире никогда не проживали и не проживают. Данным судебным актом установлено, что ввиду планировки квартиры, имеющей смежные жилые помещения, выделение в пользование какой – либо семьи проходной комнаты повлечет существенные ограничения права пользования жилищем, нарушит права и законные интересы граждан. В связи с этим судом апелляционной инстанции был установлен следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>: квартира выделена в пользование ФИО1, однако с него, как с сособственника жилого помещения, в пользу ФИО4 и ФИО3 взысканы денежные средства в качестве ежемесячной компенсации за использование их доли в праве собственности на квартиру /л.д.29-31/.

В настоящее время ФИО10 полагает, что, поскольку ответчикам ФИО11 отказано во вселении и пользовании спорным жилым помещением, постольку они утратили право пользования им. Кроме того, они никогда не имели реального намерения проживать в спорном жилом помещении, а потому их регистрация по указанному адресу носит фиктивный характер.

Приведенные доводы стороны не основаны на нормах материального права.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.10, ч.1 ст.30 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано выше, особенность пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> заключается в том, что фактически ей пользуется только один из сособственников, в то время, как два других должны получать от первого соразмерную денежную компенсацию за использование их долей.

В указанной связи суд не может признать ответчиков ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они пользуются жилым помещением посредством получения денежной компенсации, по выплате которой у ФИО1 перед ФИО12 имеется задолженность.

Регистрационный учет и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, и Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету гр-н РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017г. №984.

В силу ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Факт предоставления ФИО12 в УМВД России по Омской области недостоверных сведений или документов для регистрации по адресу: <адрес> не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. Также не подтвержденным остался и факт их регистрации по указанному адресу без намерения пребывать (проживать) в этом жилом помещении, о чем свидетельствуют факты, изложенные в вышеуказанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда.

При таком положении основания для признания регистрации ответчиков ФИО11 в <адрес> в г. Омске фиктивной и аннулировании их регистрации по указанному адресу у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________________________

░░░ 55RS0002-01-2019-004196-46

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № __________

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░

░░░░░     _____________________________

░░░░░░░░░ __________________________