Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-96/2023 от 01.03.2023

УИД: 46RS0023-01-2023-0001

Дело 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 25 апреля 2023 г.

    Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Иваненко Л.М. к Васькову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Судебный пристав - исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Иваненко Л.М. обратилась в суд с иском к Васькову А.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указывает, что на исполнении в данном ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Васькова А.В. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб. Согласно данным регистрирующих органов, за должником транспортные средства не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют. Должник является получателем пенсии, из которой ежемесячно ведутся удержания. По информации Управления Росреестра по Курской области за Васьковым А.В. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, на которое, ссылаясь на ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Иваненко Л.М., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, поданном в суд, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Васьков А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

По смыслу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Васькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васькова А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., взыскатель Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.

Однако, из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васькову А.В. принадлежит на основании договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, Васькову А.В. принадлежит на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Также Васькову А.В. в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

То есть, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В противном случае раздельный оборот двух объектов недвижимости приведет к негативным последствиям – нарушениям прав собственника помещения.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, что следует из материалов дела.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в связи с чем доводы истца о наличии в собственности должника Васькова А.В. имущества – спорного земельного участка, посредством реализации которого имеется возможность погашения задолженности, подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истцу - судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Иваненко Л.М. к Васькову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          И.В. Селихов