Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2020 от 16.06.2020

Дело № 11-114/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                  06 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Перешеина А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.05.2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Перешеина А. В. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.05.2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку полагает, что заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано по месту фактического проживания гражданина, а не по месту его регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что Перешеин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, начисленной неустойки с Ракова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.05.2020 Перешеину А.В. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ракова А.А. задолженности возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье названного судебного участка.

Перешеин А.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считает его необоснованным, просит его отменить, указывая, что по адресу регистрации Раков А.А. не проживает, а только зарегистрирован, о чем указано в договоре займа.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, в том числе по требованию, основанном на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Возвращая заявление Перешеина А.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Ракова А.А. задолженности по договору займа в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что ответчик не проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку Раков А.А. по сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, ответчик Раков А.А. зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, о чем также указывает заявитель в заявлении о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает по иному, к отмене определения не ведут.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, так как предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания ответчика может неоднократно меняться, а подсудность дел согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, при разрешении вопроса о возврате заявления судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 125, 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.05.2020 о возвращении заявления Перешеина А. В. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ракова А. А. – оставить без изменения, а частную жалобу Перешеина А. В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Е.Л. Кононова

В полном объеме определение

изготовлено 06.07.2020.