Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2023 ~ М-1759/2023 от 18.10.2023

№ 2-1978/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-002155-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Максимовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 29.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Land Rover Range Rover Sport, г/н О010ОН76 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управляя ТС Ssang Yong Kyron, г/н В013РН76, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Авангард». Гражданская ответственность владельца ТС Ssang Yong Kyron была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплатил АО «Авангард» 80806,16 руб. Ответчик ФИО2, под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, не являлся лицом, допущенным к управлению ТС по полису ОСАГО. В связи с этим, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица суммы страхового возмещения в порядке регресса. Просит:

    - взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 80806,16 руб.;

    - взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 руб.

    Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования транспортного средства Ssang Yong Kyron, г/н В013РН76. Срок действия указанного договора с 21.12.2021 по 20.12.2022.

    В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан ФИО4

    29.10.2022 г. произошло ДТП по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Авангард».

    Согласно страховому акту от 03.12.2022 г., размер страхового возмещения составляет 80806,16 руб. (л.д. 11)

    АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему денежные средства в размере 80806,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № 263128 от 01.12.2022 г. и №8259589 от 06.12.2022 г.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

    В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор страхования заключен только ФИО5, которая и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ФИО2

Заключая договор страхования, ФИО5 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 80806,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию:

- 80806,16 руб. в счет возмещения ущерба,

- 2624 руб. возврат госпошлины, а всего 83430,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) 83430,16 руб. (Восемьдесят три тысячи четыреста тридцать рублей 16 копеек).

    Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента вынесения в Красноперекопский районный суд, затем сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова