Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2024 ~ М-7632/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-2857/2024

59RS0007-01-2023-010131-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                 13 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Свердловского района г. Перми к ООО «Голд-Маркет», ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в суд с иском к ООО «Голд-Маркет», ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

В обоснование требований указало, что в администрацию района обратилось ООО «Голд-Маркет» с информацией о том, что технические характеристики здания по адресу: <адрес> соответствуют аварийному состоянию, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения экспертизы ООО «Центр экспертизы строительства», также данный факт подтвержден судебными актами: решение АС ПК от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

В своем письме ООО «Голд-Маркет» просит принять соответствующие меры в целях обеспечения безопасности граждан города.

Здание (административно-бытовой корпус) по адресу: <адрес> (кадастровый №) расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв,м., который согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчикам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в здании с кадастровым номером № размещаются нежилые помещения с кадастровыми номерами: №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (Этаж№, Этаж№, Этаж№) принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/22 доли в праве общей долевой собственности); ООО «Голд -Маркет» (21/22 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № (помещения 1-5) принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выводов, указанных в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы строительства» здание, расположенное по адресу : <адрес>, является аварийным, дальнейшая эксплуатация здания без угрозы жизни и здоровью граждан невозможна; даны рекомендации по перечню работ по восстановлению объекта.

Сотрудником администрации района ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование территории - земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе осмотра установлено: техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное, частично отсутствует облицовка первого и второго этажа, конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии, существует опасность обрушения отдельных участков стен, перегородок, по периметру объекта установлен забор.

Следовательно, ответчики, являющиеся собственниками помещений, расположенных в здании по адресу : <адрес> (кадастровый №), в силу ст.55.25. Градостроительного кодекса РФ являются лицами, ответственными за эксплуатацию данного здания.

Рекомендации по восстановлению объекта, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска ответчиками не исполнены.

На основании изложенного истец просит возложить обязанность на ответчиков в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу, осуществить демонтаж объекта капитального строительства, нежилого здания находящегося по адресу: <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного на земельном участке с №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., восстановить нарушенное благоустройство на месте демонтированного здания.

А также в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиков в пользу Администрации Свердловского района г. Перми денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков ООО «Голд-Маркет» и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, заявление выразил в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице ОНДиПР № 1 г. Перми в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Администрации Свердловского района г. Перми поддержал.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ: к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 11 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ позволяет органу местного самоуправления производить осмотр зданий, сооружений и направлять лицам, ответственным за их эксплуатацию, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В статье 35 вышеуказанного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.55.25. Градостроительного кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми».

Согласно п. 11.1. Правил благоустройства: владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется должностными лицами администрации города Перми, территориальных органов администрации города Перми, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях.

Согласно Типовому положению о территориальном органе администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы № 7 от 29.01.2013, администрация района является территориальным органом администрации города Перми, создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории.

В соответствии с п.3.2.14.2., 3.2.14.3. Типового положения администрация района выполняет следующие функции в сфере общественной безопасности:

- п.3.2.14.2. участвует в осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории района, в том числе организует предусмотренные законом меры, связанные со спасением и охраной жизни людей, сохранностью материальных ценностей, поддержанием порядка, обеспечением деятельности организаций на территории района;

- п.3.2.14.3. взаимодействует с районным органом надзорной деятельности города Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю в осуществлении контроля по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории района.

Материалами дела установлено, что в Администрацию района обратилось ООО «Голд-Маркет» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о том, что технические характеристики здания по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют аварийному состоянию, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения экспертизы ООО «Центр экспертизы строительства», также данный факт подтвержден судебными актами: решение АС ПК от ДД.ММ.ГГГГ №№; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Просит принять соответствующие меры в целях необходимости обеспечения безопасности граждан.

Здание (административно-бытовой корпус) по адресу: <адрес> (кадастровый №) расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв,м., который согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в здании с кадастровым номером № размещаются нежилые помещения с кадастровыми номерами: №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (Этаж№, Этаж№, Этаж№) принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/22 доли в праве общей долевой собственности); ООО «Голд-Маркет» (21/22 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № (помещения 1-5) принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов, указанных в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы строительства» здание, расположенное по адресу : <адрес> является аварийным, дальнейшая эксплуатация здания без угрозы жизни и здоровью граждан невозможна; даны рекомендации по перечню работ по восстановлению объекта.

Сотрудником администрации района ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование территории - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.100), в ходе осмотра установлено, что техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное, частично отсутствует облицовка первого и второго этажа, конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии, существует опасность обрушения отдельных участков стен, перегородок, по периметру объекта установлен забор.

Следовательно, ответчики ООО «Голд-Маркет», ФИО1, являющиеся собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> (кадастровый №), в силу ст.55.25. Градостроительного кодекса РФ являются лицами, ответственными за эксплуатацию данного здания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ООО «Голд-Маркет», ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4413644:40 не является, в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая заявление Администрации <адрес>, суд приходит к выводу удовлетворить заявление о взыскании судебной неустойки, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

С ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Свердловского района г. Перми о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу, осуществить демонтаж объекта капитального строительства, нежилого здания находящегося по адресу: <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного на земельном участке с №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., восстановить нарушенное благоустройство на месте демонтированного здания.

В случае неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «Голд-Маркет», ФИО1 в пользу Администрации Свердловского района г. Перми денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Взыскать солидарно с ООО «Голд-Маркет», ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.