Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2022 от 04.05.2022

Дело №

                                                        П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                                  24 июня 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Масленникова Р.Н.,

защитника – адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение № 2298 и ордер № 004905 от 10.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАСЛЕННИКОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося 11 августа 1980 года в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

<ДАТА> по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Окончание испытательного срока <ДАТА>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Масленников Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 09 часов 25 минут, ФИО3, находясь в подъезде № <адрес> «А» <адрес> увидел в общем коридоре второго этажа прислонённый к стенке возле комнаты № велосипед марки «FORWARD Terra», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, который решил в дальнейшем сдать его в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда, ФИО3, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил из данного подъезда велосипед марки «FORWARD Terra», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. После чего, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, стоимость похищенного имущества не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

                По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в 09 часов 00 минут <ДАТА> он пришел в гости к своей знакомой ФИО4, которая проживает на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, 5 «А». Примерно в 09 часов 25 минут <ДАТА>, когда он вышел из комнаты ФИО4, то в коридоре второго этажа он увидел возле стены комнаты № велосипед марки «Forward» в корпусе черного цвета с сине-белой рамой, который он решил похитить, чтобы его в дальнейшем сдать в скупку, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, поскольку у него в данный момент не было денежных средств. В указанное время он убедился, что в коридоре никого не было и за ним никто не наблюдает, он подошел к велосипеду, который не был пристегнут и покатил его в сторону выхода из общежития. После чего, он сел на велосипед и поехал в сторону ООТ «Авангард» <адрес>, а именно к ломбарду ООО «Золотой стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, куда сдал данный велосипед на свой паспорт и выручил за это денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Сотруднику ломбарда он сказал, что велосипед принадлежит ему, о том, что он был похищен, он не говорил. <ДАТА> он, находясь в ОП-7 УМВД России по <адрес> добровольно, без давления сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 35-37, 106-108).

Суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО3присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО3 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО3, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО3в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоу нее имеется скоростной велосипед марки «Форвард», в корпусе синего цвета, который она приобретала в июле 2021 года, на день рождение своей дочери ФИО2. Документов и чека на данный велосипед у нее не имеется. Данным велосипедом пользуется ее дочь ФИО2 Велосипед всегда находится в общем коридоре общежития, возле входа в ее комнату №. Вход в общий коридор оборудован деревянной дверью, которая закрывается на замок. Велосипед замком не оборудован. <ДАТА> она находилась дома. Примерно в 09 часов 15 минут того же дня, она выходила из своей комнаты на общую кухню, и видела, что велосипед находился у входа в ее комнату. После, примерно в 09 часов 30 минут <ДАТА>, она вновь вышла с комнатыи обнаружила, что велосипед в коридоре отсутствует. Она позвонила своей дочери ФИО2 и спросила не приходила ли она домой и не брала ли она велосипед, на что последняя ей пояснила, что она утром уехала в школу на маршрутном такси и в данный момент находится в школе. После чего, она направилась к своей соседке ФИО4, 1987 года рождения, которая проживает в комнате №, поскольку она видела в коридоре неизвестного мужчину, который приходил к ней в гости. Она стала спрашивать у ФИО4, где мужчина, который к ней приходил и не видела ли она принадлежащий ей велосипед. На что ФИО4 пояснила, что мужчина, который был у нее в гостях от нее ушел и попросила у нее принадлежащий мобильный телефон, чтобы ему позвонить и узнать не брал ли он велосипед. Она передала свой мобильный телефон ФИО4 и она стала звонить данному мужчине, но телефон был выключен. После чего, она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время принадлежащий ей велосипед марки «Форвард», в корпусе синего цвета она оценивает также в 10 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Документов на велосипед у нее нет, так как его приобрела не в магазине (т.1 л.д. 15-17).

Вышеуказанные показания согласуются с заявлением Потерпевший №1 от <ДАТА>, поданным последней в отдел полиции и зарегистрированным в КУСП за № ( л.д. 4).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА> в дежурную часть отдела ОП-7 Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи велосипеда марки «Форвард». В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО3, <ДАТА> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. <ДАТА> он, находясь в помещении служебного кабинета № ОП-7 УМВД России по <адрес> принял от ФИО3 явку с повинной, в которой он чистосердечно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном им ранее преступлении, а именно в том, что он в утреннее время <ДАТА> зашел в первый подъезд второго этажа <адрес> «А» <адрес>, где с коридора тайно похитил велосипед марки «Форвард», рама бело-синего цвета, который в последующем продал в ломбард «Золотой стандарт» по адресу: <адрес> за 3 500 рублей, деньги потратил на свои нужды. Также пояснил, что в ходе исполнения отдельного поручения об установлении камер видеонаблюдения, расположенных внутри, а также возле общежития № «А» <адрес> в <адрес>, им был изъят DVD-R диск с видеозаписью за <ДАТА> с наружной камеры видеонаблюдения, угол обзора которой попадает в зону видимости входной двери в общежитие № «А» <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 65-67).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в дневное время <ДАТА> в помещение ООО Ломбард «Золотой Стандарт» с велосипедом сине-белого цвета «Форвард» зашел мужчина, который сказал, что хочет заложить данный велосипед. Мужчина предъявил паспорт на свое имя: ФИО3, <ДАТА> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Данный велосипед был осмотрен и оцененв сумме 3 500 рублей, на что он согласился. После чего, ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 3 500 рублей, а также составлен залоговый билет №ЗТЕ0040572 от <ДАТА> ФИО3 пояснил, что велосипед принадлежит ему. После от сотрудников полиции ему стало известно, что данный велосипед был похищен (т.1 л.д. 77-79).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия,из которых следует, что с ноября 2021 г. она проживает в комнате № <адрес>, 5 А <адрес>, также в данной комнате проживала ФИО4, которая скончалась <ДАТА> <ДАТА> примерно в 09 часов пришел знакомый ФИО4 по имени «ФИО3». По просьбе ФИО4 она впустила его в коридор и он прошел к ФИО4. Она в комнату заходить не стала, а ушла на общую кухню. Как он ушел, она не видела, но после его ухода пропал велосипед, который стоял возле комнаты №, хотя она видела велосипед, когда запускала его в коридор (т.1 л.д. 95-96).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей и свидетелей, как доказательство виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от <ДАТА>, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> с коридора 2-го этажа <адрес>А <адрес>, тайно похитило велосипед «Форвард», стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествияот <ДАТА>, с приложенной фототаблицей было установлено место совершения преступления, а именно общий коридор второго этажа <адрес>А <адрес>, откуда тайно был похищен велосипед «Форвард» (т.1 л.д. 5-11).

Согласно протоколу проверкипоказаний на месте от <ДАТА> с фототаблицей, ФИО3 на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что примерно в 09 часов 25 минут <ДАТА> он увидел велосипед в коридоре 2-го этажа <адрес>, где в этот момент у него возник умысел похитить данный велосипед. Затем он взял данный велосипед и покатил на улицу. На данном велосипеде доехал до ломбарда «Золотой Стандарт», где сдал велосипед на свой паспорт за 3 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 53-59).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА>, у подозреваемого ФИО3 был изъят залоговый билет № ЗТЕ0040572 от <ДАТА> (том 1 л.д. 39-41).

Согласно протоколу осмотра документа от <ДАТА>, был осмотрен: залоговый билет №ЗТЕ0040572 от <ДАТА> (том 1 л.д. 42-45). Вещественными доказательствами являются залоговый билет № ЗТЕ0040572 от <ДАТА> (том 1 л.д. 46,47).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА>, у свидетеля Свидетель №3 был изъят: DVD-R диск с видеозаписью за <ДАТА> по адресу: <адрес>А (том 1 л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА>, с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО11 был осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью за <ДАТА> по адресу: <адрес>А (том 1 л.д. 72-74).

Постановлением от <ДАТА> вещественным доказательством по делу признан DVD-R диск с видеозаписью за <ДАТА> по адресу: <адрес>А (том 1 л.д. 75,76).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА>, у свидетеля Свидетель №1 в помещении ООО Ломбард «Золотой Стандарт» был изъят: велосипед «FORWARD Terra» (том 1 л.д. 85-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА>, был осмотрен изъятый велосипед «FORWARD Terra» (том 1 л.д. 88-90). После чего, велосипед марки «FORWARD Terra» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Постановлением от <ДАТА> вещественным доказательством по делу признан велосипед «FORWARD Terra» (том 1 л.д.91,92-93,94).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО3у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному МасленниковуР.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд признает явку с повинной недопустимым доказательством, поскольку получена без адвоката, подпись защитника в ней отсутствует ( т. 1 л.д. 23).

Для определения психического состояния ФИО3в ходе предварительного следствия была назначена комиссионная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от <ДАТА>, согласно выводов которой ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания) (F11.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: внутривенное употребление опиоидов, сформировавшаяся психофизическая зависимость от опиоидов, рост толерантности, кратности приема, «ломки» при отсутствии наркотика, которые снимает приемом новых доз наркотика. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО3 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №,2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос №). Алкоголизмом ФИО3 не страдает. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО3 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях на этапе предварительного следствия, а также участвовать в судебных заседаниях (ответ на вопросы №,4) (том 1 л.д. 50-51).

    Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований.

    Оснований для освобождения подсудимого Масленникова Р.Н.от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Масленникова Р.Н.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Масленникову Р.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( л.д. 110-111), состоит на учете в наркологическом диспансере с 24.06.1999 года с диагнозом: F11.242 Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, употребление вещества в настоящее время ( активная зависимость) ( средняя вторая стадия зависимости) ( л.д. 125), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ( л.д. 123), решением призывной комиссии Кировского района г. Волгограда от 05.05.2000 года признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст. 19 пункта «б» ( диагноз « Хронический алкоголизм, наркомании и токсикомании» при умеренно выраженных психических нарушениях, наличии патологических изменений личности»). Действительную военную службу не проходил ( л.д. 127, 128-130), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленникову Р.Н. суд в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении информации о нахождении похищенного имущества, находящегося в ломбарде, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием заболевания ( л.д. 125).

Судимость Масленникова Р.Н. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2021 года не образует рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Масленникова Р.Н.,судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Масленникову Р.Н. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 22 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Масленниковым Р.Н.,позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Масленникова Р.Н., совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2021 года. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить Масленникову Р.Н. условное осуждение по предыдущему приговору.

    Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2021 года – исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Масленникова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу:

        залоговый билет № ЗТЕ0040572 от 09.04.2022 г.; DVD-R диск с видеозаписью за 09.04.2022 г. по адресу: г. Волгоград, пос. Веселая Балка, д. 5А, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

    велосипед марки - велосипед «FORWARD Terra», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Алфимовой Т.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшей Алфимовой Т.А., сняв с нее обязательство об ответственном хранении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

    МАСЛЕННИКОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Масленникова Романа Николаевича по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2021 года – исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Масленникову Роману Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу:

        залоговый билет № ЗТЕ0040572 от 09.04.2022 г.; DVD-R диск с видеозаписью за 09.04.2022 г. по адресу: г. Волгоград, пос. Веселая Балка, д. 5А, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

    велосипед марки - велосипед «FORWARD Terra», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Алфимовой Т.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшей Алфимовой Т.А., сняв с нее обязательство об ответственном хранении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья –                                                                                                                 Подлесная С.Л.