Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года г.п. Тырныауз

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что копия постановления по почте ему не поступила, и указанный документ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись самостоятельно. Он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Он выехал на встречную полосу там, где это было разрешено, и ему вменяется завершение обгона в неположенном месте, а не выезд.

Между тем закон не запрещает такой маневр. Случаи запрещения обгона указаны непосредственно в Правилах дорожного движения (п. 11.2 и иные). Он не начинал обгон в зоне действия каких-либо знаков, а значит, действовал с соблюдением ПДД. Это следует даже из схемы, приложенной к материалам дела, из которой следует, что он начинал маневр на прерывистой линии. Также следует отметить, что ни на схеме, ни в других документах не указан знак «Обгон запрещен», который он якобы проигнорировал.

Кроме того, на видео, приложенном сотрудниками ДПС, знак не различим, видно лишь, что какой-то знак висел. При этом на видео видно, что на этом участке дороги сами сотрудники повторили обгон автомобиля через сплошную. Если бы такой знак действительно висел, сотрудники ДПС сами не стали бы нарушать его требования.

Также следует учесть, что в изложенной фабуле вменяемого ему нарушения мировой судья по своей инициативе внес изменения по сравнению с тем, что ему вменялось по протоколу об административном правонарушении.

В частности, мировой судья указал, что он нарушил требования разметки 1.1, хотя в протоколе об этом не говорится, а вменяется нарушение требований знака 3.20.

Помимо этого, при указании в чем именно заключалось правонарушение, мировой судья не указал значимые обстоятельства, изложенные в протоколе, а именно то, что он выехал на другую полосу с соблюдением ПДД.

ФИО1 в суд не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.04 мин. в день получения СМС оповещения он находился в <адрес> и не смог явиться в судебное заседание по причине отдаленности, не был извещен заблаговременно, чтобы имел возможность приехать и подготовиться к судебному заседанию.

Инспектор ДПС ОГИБД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 в суд не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении №,ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автотранспортным средством марки «Ваз-21140», государственный номер У 887 ВХ 0"7-рег. на 57 км. +950м Ф/Д «Прохладный-Баксан-Эльбрус» совершил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака «обгон запрещен» 3.20.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) при вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма N 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма N 53).

Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин. ФИО1 посредством СМС – сообщения был извещен о рассмотрении данного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин.

Из заявления ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.04 мин. в день получения СМС оповещения он находился в <адрес> и не смог явиться в судебное заседание по причине отдаленности, не был извещен заблаговременно, чтобы имел возможность приехать и подготовиться к судебному заседанию.

В связи с этим оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене, так как нарушено, предусмотренное 25.1 КоАП РФ право ФИО1 на участие в деле, поскольку в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.04 мин. посредством СМС – сообщения был извещен о рассмотрении данного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. То есть судья считает, что указанный срок не является достаточным для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении инкриминируется совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. То есть, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а производство по делу прекращению, поскольку оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для подачи жалобы не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░3