Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-17/2022 от 22.03.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       <адрес>                                                                                      22 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Пацановская Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, выданный ИОКА «Закон и Право»,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 9 месяцев 29 дней, заменена исправительными работами на то же срок, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного,

у с т а н о в и л а:

    Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 1 год 9 месяцев 29 дней лишения свободы, исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 29 дней, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

В Ленинский районный суд <адрес> поступило представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, которое мотивировано следующим:

ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, отобрана подписка, выдана памятка. В тот же день ФИО1 вручено предписание на работу в ОАО «Завод Королева», с целью контроля ФИО1 обязан явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОАО «Завод Королева», где ему отказали в принятии на работу. ДД.ММ.ГГГГ осужденный предоставил трудовой договор с ООО «ИСМА», и приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2020 года ФИО1 отработал полный месяц; в ноябре 2020 года 9 рабочих дней, 11 дней находился на листке нетрудоспособности; в декабре 2020 отработал 11 рабочих дней, 12 дней прогулы; в январе 2021 на работу не являлся (прогулы). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение условий и порядка отбывания наказания объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Предупреждение и профилактическая беседа не принесли должных результатов, ФИО1 продолжил допускать прогулы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы осужденный пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ОБУЗ «ИОНД», причину невыхода на работу до ДД.ММ.ГГГГ не пояснил, в январе 2021 года не выходил на работу, поскольку болел алкогольной зависимостью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено очередное предупреждение о замене наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «ИСМА». За нарушение условий и порядка отбывания наказания ФИО1 объявлялись предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.08.2021г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание для трудоустройства в ООО «Ивановский Силикатный Кирпич», а также уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выяснено, что ФИО1 в течение пяти дней в организацию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ивановский Силикатный Кирпич» не обращался, так как предприятие находится далеко, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по уведомлению в Инспекцию, так как самостоятельно занимался поиском работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предупреждение о замене наказания более строгим видом. Затем осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были объявлены предупреждения. ФИО1 прибыл в Инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, и ему вручено предписание для трудоустройства в ФКУ «БМТ» УФСИН России по <адрес>, а также он обязан явкой в Инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный отбыл 1 месяц 20 дней исправительных работ. По мнению инспекции, подобное поведение свидетельствует о недобросовестном отношении осужденного к отбыванию наказания, злостном уклонении от исполнения приговора суда и его исправление без изоляции от общества невозможно.

В судебном заседании представитель инспекции по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в представлении, поддержал и дополнительно пояснил, что ФИО1 по последнему предписанию для трудоустройства так и не явился. В настоящее время им отбыто 1 месяцев 20 дней исправительных работ.

Прокурор ФИО5 считала представлением законным и обоснованным, просила его удовлетворить. Пояснила, что совокупность допущенных нарушений порядка отбывания наказания, указывает на обоснованность представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Осужденный ФИО1 просил в удовлетворении представления отказать, поскольку намерен официально трудоустроиться и отбыть назначенное ему судом наказание. Указал на сложные условия труда по тем направлениям деятельности, которые были предложены Инспекцией, низкую заработную плату, наличие у него тяжелых заболеваний, удаленность объектов, на которых предлагалось работать.

Защитник ФИО6 просила отказать в удовлетворении представления, в связи с его необоснованностью. Поведение ФИО1 свидетельствует о его намерении отбывать наказание в виде исправительных работ. Состояние здоровья осужденного не позволяет ему работать на предлагаемых должностях.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленный материал, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Исходя из ч.3 указанной статьи, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов личного дела осужденного следует, что постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4). Осужденный поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В судебном заседании установлено, что ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания, о чем отобрана подписка (л.д.16), выдана памятка (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ОАО «Завод им. ФИО7» (л.д.21), уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно сведениям, полученным от начальника ОАО «Завод им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в трудоустройстве, в связи с отсутствием вакансий (л.д.39). Согласно рапорту заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в Инспекцию, предоставил трудовой договор, заключенный с АО «ИСМА». В материалах личного дела осужденного имеется копия указанного трудового договора, подтверждение о зачислении ФИО1 постановщиком-выгрузчиком в АО «ИСМА», а также дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43,45,53). Согласно расчетным сведениям, осужденный проработал полный месяц в октябре 2020 года (л.д.54), в ноябре находился на больничном с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Согласно справке заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по месту работы установлено, что осужденный не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ. При беседе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что не выходил на работу с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился на лечении в ОБУЗ «ИОНД», что подтверждается справкой (л.д.60,62). В тот же день Инспекцией вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.61). В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ осужденный указал, что отсутствовал на работе в январе 2021 года, поскольку праздновал день рождения, страдает алкогольной зависимостью (л.д.64), в этот же день инспектором УИИ вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строим видом наказания (л.д.65). Согласно расчетным сведениям за декабрь 2020 года и январь 2021 года, осужденным допущены прогулы с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он уволен (л.д.66 69). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление о явке в Инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). В назначенный день осужденный не явился. В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что не прибыл в Инспекцию по личным обстоятельствам (л.д.74). В тот же день Инспекцией вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.75), выдано предписание о явке для трудоустройства в ООО «Ивановский Силикатный Кирпич» (л.д.76), а также уведомление о явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный на указанное предприятие не обращался (л.д.78). В ходе проведения беседы ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не явился для трудоустройства в ООО «ИвС и К», поскольку ему далеко добираться (л.д.79). В тот же день вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано уведомление о явке в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,81). В указанный день осужденный не явился. В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что не явился в Инспекцию, поскольку искал работу (л.д.82). В тот же день вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано уведомление о явке в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,84). В назначенный день осужденный не явился. В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что не явился в Инспекцию по личным обстоятельствам (л.д.85). В тот же день инспектором вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.86), выдано уведомление о явке в Инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). В назначенный день осужденный не явился. В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что не явился в Инспекцию, поскольку был занят поиском работы (л.д.84). За нарушение условий и порядка отбывания наказания ФИО1 в этот же день вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и вручено предписание для трудоустройства в ООО «Ивановский Силикатный Кирпич», уведомление о явке в Инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выяснено, что ФИО1 в течение пяти дней в организацию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ивановский Силикатный Кирпич» не обращался, так как предприятие находится далеко, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по уведомлению в Инспекцию, так как самостоятельно занимался поиском работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предупреждение о замене наказания. Затем осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были объявлены предупреждения о замене наказания. ФИО1 прибыл в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, и ему вручено предписание для трудоустройства в ФКУ «БМТ» УФСИН России по <адрес>, а также он обязан явкой в Инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. По предписанию осужденный для трудоустройства так и не явился (л.д.90,95,99,104,108).

Изложенное свидетельствует о том, что предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания не оказывают какого-либо профилактического воздействия на осужденного. ФИО1 допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания. Объективных причин, препятствовавших отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено. Указанные обстоятельства, а также многочисленные неявки на регистрацию в Инспекцию в назначенные дни, после неоднократного объявления ему предупреждений о замене наказания, позволяют признать осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, поэтому суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению. На момент рассмотрения представления, ФИО1 официально не трудоустроился.

Предоставленные ФИО1 медицинские документы не подтверждают уважительности причин его неявки для трудоустройства по предписаниям, а также по уведомлениям в Инспекцию. Наличие у осужденного хронических заболеваний, а также отказ в трудоустройстве по первому предписанию по причине отсутствия вакансий, при изложенных обстоятельствах, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления.

На момент рассмотрения представления ФИО1 не отбыл 01 год 08 месяцев 09 дней исправительных работ, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, он должен отбыть 06 месяцев 23 дня лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50 ч.4 УК РФ, 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ 08 ░░░░░░░ 09 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ 23 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░