Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1353/2023 от 13.07.2023

      Дело №13-1353/2023

91RS0002-01-2020-001238-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Резниченко Игоря Викторовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании расходов по гражданскому делу по иску Соколовой Наталии Максимовны к Беляловой Татьяне Эдуардовне, Чернышовой Тамаре Эдуардовне, Республике Крым в лице Совета министров Республики Крым, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Косареву Александру Викторовичу, Резниченко Игорю Викторовичу, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, нотариус Юшкевич Вера Евгеньевна, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, истребовании имущества,

                            установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 11.06.2020 г. иск Соколовой Н.М. к Беляловой Т.Э., Чернышовой Т.Э., Храмцовой С.С., Беляловой Э.М., Чернышовой А.В. о признании недействительными свидетельств, истребовании имущества оставлен без удовлетворения (т. 1 л.д. 230-231).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31.08.2020 г. решение Киевского районного суда от 11.06.2020 г. отменено, гражданское направлено в суд для рассмотрения по существу.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 24.03.2021 г. в удовлетворении иска Соколовой Н.М. к Беляловой Т.Э., Чернышовой Т.Э., Храмцовой С.С., Беляловой Э.М.,Чернышовой А.В. о признании недействительными свидетельств, об истребовании имущества – отказано (т.4, л.д. 33-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.10.2021 г. решение Киевского районного суда г. Симферополя от 24.03.2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Соколовой Н.М. удовлетворены частично. Меры обеспечения исковых требований, принятые согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.09.2021 г., отменены (т.4, л.д. 202-217).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.01.2022 года принято дополнительное решение (т. 5 л.д. 27-29).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.10.2021 г. оставлено без изменения (т.5, л.д. 128-146).

05.09.2022 г. Соколова Н.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просила взыскать с Чернышовой Т.Э., Беляловой Т.Э., Резниченко И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000,00 рублей (т.5, л.д. 148-149).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 08.09.2022 г. заявление Соколовой Наталии Максимовны о взыскании расходов на оплату услуг представителя возвращено заявителю (т.5 л.д. 154).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.01.2023 г. определение Киевского районного суда г. Симферополя от 08.09.2022 г. отменено, материалы гражданского дела направлены в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу заявления Соколовой Н.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (т.5, л.д. 225-228).

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 02.03.2023 г. заявление Соколовой Н.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Взыскано солидарно с Беляловой Т.Э., Чернышовой Т.Э., Резниченко И.В. в пользу Соколовой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2023 г., Резниченко И.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить в полном объёме. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по тем основаниям, что материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении в его адрес определения о назначении к рассмотрению заявления Соколовой Н.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела почтового уведомления о направлении судебной повестки в его адрес не имеется, также в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении лица участвующим в деле копии обжалуемого определения от 02.03.2023г. (л.д.250 Т.5.), однако на момент ознакомления с материалами дела 05.07.2023 в материалах дела отсутствует сведения (реестр отправления, судебное уведомление о вручении, почтовые конверты иное) о его направлении лицам, участвующим в деле и его получении (неполучении). Учитывая вышеизложенные обстоятельства ответчик не мог подать частную жалобу на определение от 02.03.2023 г. в течение 15 дней с даты вынесения указанного определения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока на подачу жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, и оканчивается в пределах установленного процессуального срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое определение вынесено 02.03.2023 г., в связи с чем, последним днем подачи частной жалобы являлся – 23.03.2023 г.

Судебная корреспонденция с данным определением от 02.03.2023 г., направленная в адрес заявителя, возвращена в суд 17.03.2023 г., в связи с истечением срока хранения.

Как указывает заявитель, о вынесенном определении ему стало известно 27.06.2023 г. от судебного пристава исполнителя, ознакомление с материалами дела было назначено на 05.07.2023 г.

Частная жалоба на определение поступила в суд 10.07.2023 г.

После ознакомления с определением, заявитель в разумные сроки реализовал свое право на апелляционное обжалование, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

     В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Учитывая, что заявитель реализовал в течение разумного срока с момента получения копии определения суда, свои процессуальные права, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу частной жалобы, в связи чем, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд,-

определил:

Заявление Резниченко Игоря Викторовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя от 02.03.2023 года - удовлетворить.

Восстановить Резниченко Игорю Викторовичу срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя от 02.03.2023 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                              Серикова В.А.