Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2024 ~ М-534/2024 от 29.02.2024

УИД 74RS0032-01-2024-001028-96

Дело № 2-915/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                              г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи              Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.Г. к гаражному кооперативу «Автомобиль-1А» о признании трудового договора расторгнутым,

у с т а н о в и л:

Крылов А.Г. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Автомобиль-1А» о признании трудового договора от ДАТА расторгнутым, возложении обязанности ГК «Автомобиль-1А» в лице председателя Хазиахметова Р.Р. внести сведения о трудовой деятельности с указанием основания и причины прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку Крылова А.Г., передать сведения о трудовой деятельности Крылова А.Г. в территориальный СФР по форме ЕФС-1, передать сведения о Крылове А.Г. как о застрахованном лице в территориальный СФР, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, выдать подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1 (замена СЗВ-Стаж), выдать копию раздела 3 РСВ за последние три месяца, выдать справку по форме НОМЕР о заработке, копию приказа об увольнении Крылова А.Г..

В обоснование заявленных требований указано, что истец по трудовому договору от ДАТА. работает в гаражном кооперативе «Автомобиль-1А» в должности сторожа. У Крылова А.Г. возникла необходимость уволиться из кооператива по собственному желанию на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В этой связи ДАТА. истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако кооператив трудовой договор не расторг, сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку не внес, поскольку вновь избранный председатель гаражного кооператива Хазиахметов Р.Р. не приступает к своим полномочиям. При указанных обстоятельствах обратился в суд.

В судебное заседание истец Крылов А.Г., представитель ответчика гаражного кооператива «Автомобиль-1А» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, истец и представитель ответчика не явились в судебное заседание ДАТА в ..., о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебные заседания неизвестна, о разбирательстве дела в отсутствие не просили.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует отставить без рассмотрения.

В силу абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик в судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, о времени и месте судебных заседаний были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Крылова А.Г. к гаражному кооперативу «Автомобиль-1А» о признании трудового договора от ДАТА расторгнутым, возложении обязанности ГК «Автомобиль-1А» в лице председателя Хазиахметова Р.Р. внести сведения о трудовой деятельности с указанием основания и причины прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку Крылова А.Г., передать сведения о трудовой деятельности Крылова А.Г. в территориальный СФР по форме ЕФС-1, передать сведения о Крылове А.Г. как о застрахованном лице в территориальный СФР, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, выдать подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1 (замена СЗВ-Стаж), выдать копию раздела 3 РСВ за последние три месяца, выдать справку по форме №НОМЕР о заработке, копию приказа об увольнении Крылова А.Г..

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                Л.М. Кондратьева