Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2024 (2-8900/2023;) от 28.11.2023

    УИД № 65MS0030-01-2023-004652-89

    Дело № 2-1616/2024 (2-8900/2023;)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 февраля 2024 года                                                                город Южно-Сахалинск

        Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Волковой А.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Габидулиной И.А.,

        с участием: истца ФИО, представителя истца ФИО, действующей по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности № от 01.07.2023,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

20.07.2023 ФИО обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) с иском к ООО «ДНС Ритейл» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 30.05.2023 приобрел у ответчика телевизор <данные изъяты>, стоимостью 45 799 руб. При покупке товара продавец не предоставил возможность полностью ознакомиться с товаром на предмет его работоспособности и сохранности. Телевизор был вынесен в торговый зал в коробке. Коробку открыли, показали телевизор, но пленку не сняли. На просьбу включить телевизор в розетку и проверить его, был получен отказ, что зафиксировано камерой видеонаблюдения. При распаковке и включении телевизора в сеть в квартире было обнаружено повреждение матрицы. Эксплуатация товара невозможна по причине его неработоспособности. 03.06.2023 телевизор был передан в магазин. 05.06.2023 в адрес ответчика была передана претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, в удовлетворении которой было отказано. Полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя. Незаконными действиями ответчика также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с чувством унижения, вынужденном отстаивании своей правоты и необходимости обращения в суд, нервными нагрузками, повлекшими депрессивное состояние, нарушение сна, стресс. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 45 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела 24.10.2023 истцом требования были увеличены, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика неустойку в порядке ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 60 454 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 31.10.2023 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в иске. Истец ФИО дополнительно пояснил, что просил включить телевизор в розетку, но в месте осмотра товара розетки не было, во включении товара ему было отказано. Телевизор доставлял домой самостоятельно, на собственном автомобиле. Перевозку товара осуществлял в вертикальном положении. Повреждения матрицы увидел дома, после распаковки и включения телевизора в розетку. Без включения в сеть повреждения на экране были не видны. Распаковка и извлечение телевизора из коробки производилась истцом с привлечением второго человека с учетом инструкции.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Полагал, что покупателю был передан товар надлежащего качества. Риск случайного повреждения товара после его передачи покупателю лежит на истце. Механические повреждения на товаре фиксируются и без подключения телевизора к источнику электропитания. Поскольку товар был осмотрен истцом перед покупкой и не имел повреждений, экспертизу качества товара не проводили.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы, суд полагает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как установлено положениями пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 ФИО приобрел у ООО «ДНС Ритейл» телевизор <данные изъяты>, стоимостью 45 799 рублей. Гарантия на данный товар составила 12 месяцев.

Оплата за данный товар произведена истцом по безналичному расчету в полном объеме, о чем свидетельствует чек № от 30.05.2023.

Со слов истца, товар в магазине сотрудниками ответчика был распакован, защитная пленка с экрана не снималась. Истцом товар был проверен на отсутствие внешних повреждений. Проверять товар путем включения в сеть электропитания представители ответчика не стали, сославшись на наличие гарантийного срока, который дает право вернуть некачественный товар продавцу.

При вскрытии упаковки в домашних условиях, истцом обнаружен недостаток товара – повреждение матрицы экрана, что делает невозможной эксплуатацию прибора по его назначению.

03.06.2023 истцом товар был сдан в магазин.

05.06.2023 в адрес ответчика от имени ФИО была передана претензия с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

08.06.2023 сервисным центром ООО «ДНС Ритейл» дано техническое заключение №, в соответствии с которым на приобретенном истцом товаре – телевизоре <данные изъяты> было обнаружено механическое повреждение матрицы, что не подпадает под гарантийное обслуживание. В ремонте было отказано.

13.06.2023 ответчиком истцу посредством телефонограммы был дан ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований, что сторонами по делу не оспаривается.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), приобретаемых для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, урегулированы Законом Российской Федерации № от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизоры отнесены к категории технически сложных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пунктом 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из того, что на товар установлен гарантийный срок, то потребитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав, и закон не ограничивает потребителя в таком выборе в зависимости от стоимости устранения недостатка товара.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Из представленной стороной ответчика видеозаписи от 30.05.2023 следует, что при приобретении истцом телевизора в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл» товар был извлечен из упаковки (коробки) двумя сотрудниками ответчика, предъявлен ФИО для осмотра с установкой телевизора на специальном стенде. Защитная транспортировочная пленка с экрана телевизора не снималась, товар в сеть электропитания не включался.

В соответствии с представленными стороной ответчика фотографиями упаковки (коробки) товара установлено, что упаковка повреждений не имеет.

Как следует из правил распаковки и перемещения телевизоров, установленных в ООО «ДНС Ритейл» и представленных стороной ответчика по запросу суда, для извлечения ТВ диагональю более 32 дюймов требуется не менее двух человек (п. 3 правил распаковки). При поднятии телевизора нижнюю часть корпуса нужно ставить по центру ладони, но не на пальцы. При этом нельзя сжимать пальцы и касаться ими экрана (п. 5 правил распаковки). Для оборудования с диагональю экрана более 55 дюймов рекомендуется сместить хват от края экрана.

Запрещено касаться экрана телевизора при извлечении из коробки, поскольку даже небольшое давление может повредить матрицу.

Вместе с тем, на представленной ООО «ДНС Ритейл» видеозаписи четко видно, что одним из сотрудников ответчика при демонстрации истцу товара на специальном стенде указанные правила распаковки и перемещения телевизоров проигнорированы, поскольку допущен хват товара, диагональю 58 дюймов, в углу экрана, в котором впоследствии установлено повреждение матрицы, пальцами.

Также из представленных фотоматериалов следует, что объективно заметить повреждение матрицы экрана при выключенном электропитании телевизора не представляется возможным. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом выездного судебного заседания мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25.10.2023, в ходе которого товар был осмотрен мировым судьей в присутствии сторон по месту нахождения магазина ООО «ДНС Ритейл» по <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что при продаже истцу был передан товар надлежащего качества, а также что именно истец допустил неустранимое нарушение правил эксплуатации телевизора, что привело к возникновения недостатков товара.

Соответствующая экспертиза недостатков товара ответчиком не проводилась, причины возникновения недостатков товара не устанавливались.

Вместе с тем, исходя из приведенных нормативных положений и ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность доказать возникновение недостатков товара после его передачи и по вине покупателя ввиду нарушений правил транспортировки, эксплуатации товара.

При таких обстоятельствах оснований для признания телевизора, приобретенного ФИО, товаром надлежащего качества в момент его передачи истцу у суда не имеется.

При установленном наличии в приобретенном истцом товаре недостатков, факт возникновения которых по вине потребителя ответчиком не доказан, т.е. при установленном факте продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, а невыполнение продавцом требований об устранении недостатков товара дают основание для отказа истца от исполнения условий договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере 45 799 руб.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку соответствующее требование о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы было предъявлено истцом ответчику 05.06.2023, срок, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», истекал 15.06.2023.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает его верным, арифметически правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя за период с 16.06.2023 по 25.10.2023 в размере 45 799 * 132 дня просрочки * 1% = 60 454 руб. 68 коп.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. Соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.

В силу ст. 15 22 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом указано на испытанные нравственные страдания, связанные с чувством унижения, вынужденном отстаивании своей правоты и необходимости обращения в суд, нервными нагрузками, повлекшими депрессивное состояние, нарушение сна, стресс.

Поскольку судом установлено наличие нарушений прав потребителя, с ответчика пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, испытанных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований к снижению заявленного размера компенсации морального вреда суд не усматривает и ответчиком не приведено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить законные требования потребителя, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 53 126 руб. 84 коп. Ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск», с учетом заявленных требований имущественного (взыскание денежных средств) и неимущественного (моральный вред) характера в размере 3 625 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 45 799 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2023 ░░ 25.10.2023 ░ ░░░░░░░ 60 454 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 126 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 625 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░