Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2023 ~ м-2518/2023 от 26.09.2023

Дело №                        УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., с участием адвоката Максимова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Бобокулову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ответчику Бобокулову А.А. о взыскании убытков в размере 129 300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 3 786 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в суд по дату фактического возмещения убытков, аргументируя свои требования следующим.

<дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, и автомобилем <данные изъяты> под управлением Бобокулова А.А., собственник автомобиля ФИО5. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся Бобокулов А.А., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" на момент дорожно-транспортного происшествия. САО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 129 300 руб. 00 коп. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" компенсировало указанную страховую выплату. Однако, согласно материалам дела гражданская ответственность Бобокулова А.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, застрахована не была. Следовательно, истец имеет право взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представители ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Бобокулов А.А. в судебное заседание не явился, сведений о его месте проживания или пребывания в Российской Федерации, в распоряжении суда не имеется.

Представитель ответчика Бобокулова А.А., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ из-за отсутствия сведений о его адресе регистрации, адвокат Максимов В.П. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4, и застрахованному на момент происшествия в САО "РЕСО-Гарантия", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 129 300 руб. 00 коп.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" компенсировало указанную страховую выплату в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перешло требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ответчик нарушил требования Правил дорожного движения.

На момент дорожного транспортного происшествия гражданская ответственность Бобокулова А.А. не была застрахована, он не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем марки Опель-Вектра, г.р.з. О341УТ750.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, самостоятельно судом не добыто.

Таким образом, именно Бобокулов А.А., как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу причиненный ущерб, компенсировать расходы на выплату страхового возмещения в размере 129 300 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Бобокулова А.А. в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 00 коп.

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с Бобокулова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления, т.е. с 22 сентября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Бобокулову А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Бобокулова А.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 129 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 786 руб. 00 коп., а всего взыскать 133 086 (Сто тридцать три тысячи восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бобокулова А.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 129 300 (Сто двадцать девять тысяч триста рублей) рублей 00 копеек с 22 сентября 2023 года по дату фактического погашения указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья                      Н.В. Данилов