Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4922/2023 от 06.03.2023

Дело №2-4922/2023

(УИД 03RS0003-01-2022-007179-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года      город Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя ответчика - Латыпова Р.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4922/2023 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фалелюхиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Фалелюхиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 623675,73 руб. с процентной ставкой 14,4% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 кредитного соглашение кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: VIN: №, номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

В соответствии с п. 10 указанный товар находится в залоге у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар. Согласно информации на официальном сайте нотариального реестра движимого имущества, указанное авто находится в залоге у Банка. (ПАО КБ «УБРиР»)

В соответствии с п. 21 кредитного соглашения оценка предмета залога (товара) установлена в размере 568 800,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 623328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06,2022 в размере 623328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 15 433,29 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Фалелюхиной Александре Викторовне: VIN: №, номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

Установить начальную продажную цену залогового имущества (транспортное средство) в размере 568 800,00 руб.

Представитель ответчика Латыпов Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска не возразил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Фалелюхина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Фалелюхиной А.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК о предоставлении кредита в сумме 623675,73 руб. с процентной ставкой 14,40% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 кредитного договора №-ДО/ПК кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: VIN: №, номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, указанный товар находится в залоге у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар. Согласно информации на официальном сайте нотариального реестра движимого имущества, указанное авто находится в залоге у Банка. (ПАО КБ «УБРиР»)

В соответствии с п. 21 кредитного соглашения оценка предмета залога (товара) установлена в размере 568 800,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 623328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,00 руб. – пени.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VIN: №, Номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство VIN: №, Номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства VIN: №, Номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км., в размере 568 800, подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 15 433, руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фалелюхиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06,2022 в размере 623328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 433,29 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Фалелюхиной Александре Викторовне: VIN: №, номер кузова: №, марка модель ТС: КЮ RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

Установить начальную продажную цену залогового имущества (транспортное средство) в размере 568 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.