Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 (2-6351/2022;) от 30.11.2022

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2023 года                                          (адрес)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) к Собитову А. А. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

                                                   УСТАНОВИЛ:

(адрес) в лице администрации (адрес) обратился в суд с иском к Винцель    А.Т. об освобождении земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), от торгового павильона, площадью 13,8 кв.м., взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения. В обоснование требований в иске указано, что земельный участок, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес), использовался Винцель С. А. с целью эксплуатации торгового киоска площадью 138, кв.м. на основании акта фактического использования от (дата) №АКТ-22267. Договор на размещение и эксплуатацию указанного торгового киоска между администрацией (адрес) и Винцель С.А. не заключался, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории (адрес), утвержденную постановлением Администрации (адрес) от (дата) (№)-па, данный объект не включен. Ранее определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по заявлению администрации (адрес) о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйственную вещь установлено, что Винцель А. Т. является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Винцель С.А, принадлежавшей спорный торговый киоск. Согласно сведениям из сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Винцель С.А. открыто наследственное дело (№). Согласно выписки из поквартирной карточки, Винцель А. Т. является дочерью Винцель С. А., то есть в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди по закону. Специалистом отдела аренды земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) в адрес Винцель А.Т. было направлено уведомление (дата) (№) о необходимости в 10-тидневный срок с момента получения уведомления освободить земельный участок от торгового павильона, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Согласно информации официального сайта Почты России, данное письмо Винцель А.Т. получено не было и (дата) возвращено истцу. По истечении указанного срока специалистом отдела аренды земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) 22.06.2021г. было установлено, что требование по освобождению земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Фактически администрация (адрес) лишена возможности осуществлять свои права на распоряжение вышеуказанным земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца.

Определением суда от (дата) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Винцель А.Т. на надлежащего    ответчика - Собитова     А.А.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) к Собитову А. А. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки и судом постановлено:

обязать Собитова А. А. в     течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок от нестационарного торгового объекта - торговый киоск, площадью 13,8 кв.м., расположенного    по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с восстановлением    нарушенного благоустройства    данного земельного участка путем приведения земельного участка в первоначальное состояние;

в случае    неисполнения    Собитовым А. Амониллоевичем настоящего решения    суда в месячный срок с даты возбуждения    исполнительного производства    предоставить     городскому округу (адрес) в лице администрации (адрес) право    осуществить    действия    по освобождению земельного участка от некапитального объекта - нестационарного торгового объекта - торговый киоск, площадью 13,8 кв.м., расположенного    по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за счет Собитова А. А.;

в случае неисполнения     настоящего решения суда взыскать с Собитова А. А. в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания    установленного судом срока исполнения    настоящего решения суда;

взыскать с Собитова А. А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата)    заочное решение суда от (дата) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Собитов А.А. и его представитель Мосенов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно расписок в получении судебных повесток, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 и ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, закреплены в ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 125, 209 Гражданского кодекса РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 3, 25 и 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.30 Устава городского округа (адрес), правом на управление и распоряжение, а также на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель (адрес) до разграничения государственной собственности на землю, наделена администрация (адрес).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ранее земельный участок, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) использовался Винцель С. А. с целью эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности торгового киоска, площадью 138, кв.м., что подтверждается актом фактического использования от (дата) №АКТ-22267. Договор на размещение и эксплуатацию указанного торгового киоска между администрацией (адрес) и Винцель С.А. не заключался, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории (адрес), утвержденную постановлением Администрации (адрес) от (дата) (№)-па, данный объект не включен. 04.03.2018    Винцель С.А. умерла.

Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства наследственному делу (№), открытому нотариусом Алмакаевой С.П. после смерти Винцель С.А., умершей (дата), дочерью Винцель С.А. и наследником по завещанию является Винцель А.Т., которой нотариусом Алмакаевой С.П. (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

(дата) комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) в адрес Винцель А.Т. было направлено уведомление о необходимости в 10-тидневный срок с момента получения уведомления освободить земельный участок от торгового павильона, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в настоящее время Винцель А.Т. не является собственником спорного нестационарного торгового объекта - киоска, площадью 13,8 кв.м., по адресу размещения: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), так как она продала указанный объект Собитову А. А.. Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела судом, Собитов А.А. договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный торговый объект, с администрацией (адрес) не заключил. Указанные обстоятельство сторона ответчика в суде не опровергла..

Таким образом, Собитов А.А. использует земельный участок, на котором    расположен спорный объект не законно, что фактически лишает истца возможности осуществлять свои права на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении права истца на земельный участок, которое подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий сооружений).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Собитов А.А. земельный участок, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), не освободил от торгового киоска, договор аренды земельного участка не заключил, чем нарушает права собственника, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению, определяя срок исполнения решения суда ответчиком в один месяц с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. А в случае    неисполнения    Собитовым А.А. настоящего решения    суда в месячный срок с даты возбуждения    исполнительного производства    предоставить     городскому округу (адрес) в лице администрации (адрес) право    осуществить    действия    по освобождению земельного участка от указанного некапитального объекта за счет Собитова А.А.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец, обращаясь в суд с данным требованием, просит суд взыскать неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Поскольку размер судебной неустойки в данном случае законом не определен, и определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная со следующего дня по истечению пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, считая, что данный размер неустойки разумен, справедлив, обеспечивает баланс интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) к Собитову А. А.    - удовлетворить частично

Обязать Собитова А. А. (дата) г.р., паспорт 0819 (№), в     течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок от нестационарного торгового объекта - торговый киоск, площадью 13,8 кв.м., расположенного    по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с восстановлением    нарушенного благоустройства    данного земельного участка путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В случае    неисполнения    Собитовым А. Амониллоевичем настоящего решения    суда в месячный срок с даты возбуждения    исполнительного производства    предоставить     городскому округу (адрес) в лице администрации (адрес) право    осуществить    действия    по освобождению земельного участка от некапитального объекта - нестационарного торгового объекта - торговый киоск, площадью 13,8 кв.м., расположенного    по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за счет Собитова А. А..

В случае неисполнения     настоящего решения суда взыскать с Собитова А. А. (дата) г.р., паспорт 0819 (№),    в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания    установленного судом срока исполнения    настоящего решения суда.

Взыскать с Собитова А. А. (дата) г.р., паспорт 0819 (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                О.В. Березина

                                                                                            Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023