Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3737/2021 (УИД 22MS0034-01-2021-002381-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 26 ноября 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Вершина Алтая» к Коровину ВА о взыскании суммы долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Вершина Алтая» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Коровина В.А. задолженность по договору потребительского займа № от 10.04.2019 в сумме 54 275 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «МКК «Вершина Алтая» указал на то, что 10.04.2019 между истцом и ответчиком Коровиным В.А. заключен договор займа № сроком на 30 дней, сумма займа в размере 15 000 руб. выдана заемщику 10.04.2019.

По состоянию на 31.05.2021 задолженность Коровина В.А. перед истцом не погашена и составляет 54 275 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг; 6 750 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 30 750 руб. - неустойка.

Представитель истца ООО «МКК «Вершина Алтая» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Коровин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на частичное погашение задолженности в сумме 10 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Коровина В.А., суд пришел к следующим выводам:

Установлено, что 10.04.2019 между ООО «МКК «Вершина Алтая» и Коровиным В.А. был заключен договор потребительского займа № сроком на 30 дней на сумму 15 000 руб. под 547,5% годовых.

Сумма займа в размере 15 000 руб. получена ответчиком 10.04.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.04.2019 и ответчиком по делу не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых, сумма процентов за период с 10.04.2019 по 10.05.2019 составила 6 750 руб.

Согласно ст. ст. 2, 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О потребительском кредита (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданском кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы займа по вышеуказанному договору наступил 10.05.2019, доказательства возврата суммы займа, в том числе частично, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам по договору потребительского займа № от 10.04.2019 в размере 21 750 руб. (15 000 + 6 750).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 750 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 22.01.2004 № 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом РФ 22.05.2013 указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком Коровиным В.А. обязательств по договору займа, принимая во внимание соотношение суммы основного долга (15 000 руб.) и суммы неустойки (30 750 руб.). При таких обстоятельствах суд находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает неустойку до 1 100 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 1 100 руб. за период с 11.05.2019 за 137 дней просрочки (согласно расчету истца).

Итого, с ответчика Коровина В.А. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа № от 10.04.2019 в размере 22 850 руб. (15 000 + 6 750 + 1 100).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10.04.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021 ░ ░░░░░░░ 22 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 775 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 625 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░