Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2020 ~ М-327/2020 от 05.10.2020

2-279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                                                                                     <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца, законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 – Филиппова Ю.С.

ответчика Авдеева Л.В.

при секретаре Тишковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, к Авдеева Л.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Филиппова Ю.С. обратилась в суд к Авдеева Л.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей находилась на дачном участке, принадлежащем ее матери – Б., и расположенном на <адрес> в <адрес> (<адрес>). Около 17 часов 30 минут ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направился к реке. На берегу реки ребенка укусила собака ответчицы. В связи с полученными травмами ребенок был доставлен в больницу, где ему диагностировали укусы рук. Кроме того, в результате нападения собаки была повреждена куртка несовершеннолетнего. В связи с произошедшим, ребенок перенес физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб в результате повреждения куртки в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем истица уточнила заявленные исковые требования, просив взыскать в пользу ребенка компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представила соответствующее заявление.

В судебном заседании истец Филиппова Ю.С. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в результате нападения собаки несовершеннолетний ребенок проходил соответствующее лечение, в том числе, медикаментозное, ему проводились ежедневные перевязки. На обеих руках несовершеннолетнего имелись повреждения, вызванные многочисленными укусами собаки. В результате нападения собаки несовершеннолетний сын испытывал значительный стресс, который осложнял имеющееся у него заболевание в виде заикания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать в пользу несовершеннолетнего. Кроме того, указывает, что при нападении собаки ответчика была повреждена куртка ребенка. При изучении рынка продаж детской одежды установлено, что средняя стоимость аналогичной куртки составляет <данные изъяты> рублей. Указанный материальный ущерб просит взыскать с ответчика в ее пользу, поскольку требуется приобретение куртки для ребенка.

Ответчик Авдеева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что не оспаривает факт принадлежности именно ей собаки и факт нападения на ребенка ФИО1 произошедшего в сентябре 2020 года. Вместе с тем, указывает, что принадлежащие ее семье собаки содержаться в вольере жилого дома. Поскольку собаки охотничьи, то требуют выгула. Соответствующий выгул осуществляется ею в лесном массиве вдали от жилых домов. В указанный день она с двумя собаками осуществляла прогулку в лесном массиве. Одна из собак убежала, в связи с чем ответчица направилась в сторону своего жилого дома. Подходя к дому увидела, что возле реки движется ребенок, который, видимо испугался, и стал размахивать руками. Собака накинулась на ребенка и действительно повредила куртку. Однако, при осмотре ребенка она укусов не обнаружила. В последующем с отцом несовершеннолетнего ребенка она проследовала в ветеринарную клинику, где получили сведения о том, что собака привита. Извинения принесла отцу ребенка. Полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенным. Также считает необоснованной и сумму материального ущерба, поскольку предполагаемая стоимость поврежденной куртки составляет около <данные изъяты> рублей, о чем представила товарный чек о приобретении ее знакомой детской куртки в городе Пудоже.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Филиппова И.Г., изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился около <адрес>. В указанное время на несовершеннолетнего было совершено нападение собаки, принадлежащей ответчице Авдеева Л.В.. В результате нападения ребенок был неоднократно укушен собакой за руки. В результате укуса ребенок был доставлен в <адрес>ную больницу <адрес> для оказания медицинской помощи. В медицинском учреждении были диагностированы множественные укушенные раны задней поверхности плеча с обеих сторон. Несовершеннолетнему ребенку была оказана медицинская помощь: проведено медикаментозное лечение, рекомендованы ежедневные перевязки у хирурга.. ОМВД России по <адрес> по данному факту проводилась проверка, по результатам которой принято решение о приобщении материала доследственной проверки в специальное номенклатурное дело.. Признаков административного правонарушения, а также состава преступления не установлено. Согласно медицинской карты амбулаторного больного фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются множественные укушенные раны задней поверхности плеча с обеих сторон..

Суд полагает, что укусом собаки, принадлежащей ответчице Авдеева Л.В., причинен вред здоровью несовершеннолетнего ребенка и, как следствие этому, ему причинены физические, моральные и нравственные страдания, вызванные этим повреждением.

В силу требований ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства произошедшего, свидетельствующие о нападении собаки на ребенка, причиненные повреждения, выразившиеся в укушенных ранах, в связи с чем в настоящее время на руках несовершеннолетнего ребенка имеются шрамы. Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность лечения, причиненные неудобства в связи с полученными травмами, физическую боль, имеющийся в настоящее время страх в отношении собак.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что указанная сумма     не отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, суд учитывает тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетним, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, действия ответчика после произошедшего нападения, в связи с чем размер компенсации морального вреда определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании в пользу Филиппова Ю.С. материального ущерба, связанного с повреждением куртки ее сына, суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В результате нападения собаки была повреждена куртка несовершеннолетнего. Указанный факт подтвержден представленной истицей фототаблицей, не оспаривается указанный факт и ответчицей.

Заявленный ко взысканию размер материального ущерба суд полагает обоснованным, поскольку соответствует сложившимся ценам на данный вид товара. При этом, суд не принимает во внимание представленный ответчицей товарный чек о приобретении иным лицом предмета одежды, поскольку в указанном товарном чеке отсутствует размер куртки, размерность и прочие сведения, указывающие на ценообразование в отношении товара.

С учетом указанного, суд полагает указанные требования удовлетворить в пределах заявленных истицей Филиппова Ю.С. требований, и взыскать в ее пользу указанный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Филиппова Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева Л.В.    в пользу несовершеннолетнего фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Филиппова Ю.С., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Авдеева Л.В.    в пользу Филиппова Ю.С. материальный ущерб, причиненный в результате нападения собаки, в размере <данные изъяты> рублей..

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Авдеева Л.В.    в пользу Филиппова Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020 г.

Судья                                        подпись                                 Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-279/2020 УИД № 10RS0015-01-2020-000681-82 в Пудожском районном суде Республики Карелия.