Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5604/2023 ~ М-4271/2023 от 20.06.2023

                                                                                                                     Дело №

                                                                                           УИД-05RS0№-72

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 июля 2023 года                                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Дирекция по развитиюжилищного строительства в <адрес>» о взыскании расходов за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» о взыскании расходов за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                             в размере 120 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» в пользу ФИО1 расходы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                             в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев

                                                                                                                     Дело №

                                                                                           УИД-05RS0№-72

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Дирекция по развитиюжилищного строительства в <адрес>» о взыскании расходов за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>», мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда <адрес>                                  от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены ее исковые требования к ГКУ РД «Жилище» о взыскании с ответчика в ее пользу расходов за наем жилого помещения за период с июня 2019 года по апрель 2022 года в размере 391 000 рублей и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей, итого взыскано 398 110 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены ее исковые требования к ГКУ РД «Жилище» о взыскании с ответчика в ее пользу расходов за наем жилого помещения за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 105 000 рублей и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере                    3 300 рублей.

Исковые требования были связаны с тем, что ей не предоставили жилье взамен изъятого в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>, этап 2016-2017 годов» и она была вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая за наем жилья из собственных средств.

Обязательства ответчика по предоставлению ей жилья путем заключения договора на предоставление жилого помещения, состоящего их двух комнат, подтверждается решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако на сегодняшний день решение суда ответчиком не исполнено, квартира ей не предоставлена, и она продолжает нести расходы за наем жилья.

Собственные средства - это ее пенсия, которой едва хватает на проживание, в том числе на продукты питания, лекарственные препараты, наем жилья и иные расходы.

Сегодня по вине ответчика она продолжает проживать в съемном жилье и считаю, что ответчик в лице ГКУ РД «Жилище» должно нести ответственность за свое бездействие, и возмещать ей все расходы, связанные с наймом жилья.

Одновременно надеется на то, что взыскание расходов за наем жилья ускорит вопрос предоставления жилья.

Ежемесячная плата за наем жилья уже составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, о чем она предупредила Минстрой РД письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее проживание в квартире подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к настоящему иску.

Факт передачи ею и получения наймодателем денежных средств за проживание подтверждается распиской о получении денежных средств, приложенной к настоящему иску.

Таким образом, ответчик так же должен возместить ей расходы за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 (шесть) месяцев на общую сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик - ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>», извещенное о времени и месте судебного разбирательства,              в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 названного Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ГКУ РД «Жилище» и администрации городского округа «<адрес>» частично удовлетворен, признан недействительным со дня заключения предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ мены <адрес> городе Дербенте помещения, заключенный ГКУ РД «Жилище»                     с ФИО1

Возложена обязанность на ГКУ РД «Жилище» заключить с ней договор на предоставление жилого помещения состоящий из двух комнат жилой площадью не менее 26,0 кв.м, в <адрес> в <адрес> взамен изъятой <адрес>.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним, а требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Согласно представленному договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5 истица приняла во временное пользование за плату 1 комнатное жилое помещение, расположенное               по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора срок найма составляет 6 месяцев, арендная плата определена сторонами в размере 20 000 рублей в месяц, которая подлежит выплате не позднее 5 числа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей получены ФИО5 от ФИО1

Из обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан видно, что истец обращалась с просьбой о разрешении возникшей ситуации, а также ставила в известность о стоимости арендной платы жилого помещения.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с вышеизложенным, поскольку истцу до настоящего времени не предоставлено жилье, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за наем жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» о взыскании расходов за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                             в размере 120 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» в пользу ФИО1 расходы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                             в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев